— 129 —

реЬшались отодвигать эпоху его далВе сейчасъ

указаннаго хронологичеспго предгЬда. Самый спи-

сокъ, вакъ И8В'Ьстно, находится въ

Кормчей, писанной окоп 1280 года 1). Обь этомъ спискв

издатели „Русскихъ Достопамятностей“ въ свое время 38-

мттили, что овь писань другою, „нљскотко позднишею“

рукою, Ч'Ьмъ вса рукопись 2). А проф. Суворовъ, „при

личномъ ознакомлети съ этою Кормчею“ , нашедъ еще новые

признаки поздн%йшаго прибавлетя въ ней не только устава

но даже, пожалуй, и Русской Правды, именно:

между Русскою Правдою и предыдущею статьей—съ одной

стороны, и между Русскою Правдою и. слыующимъ за ней

церковнымъ уставомъ другой, ,'оставлевы

пробЬы, чего-де „раньше во всем рукописножб сборникљ

не зажљчается (курсивь нашъ). Итакъ, заключаетъ отсюда

авторъ, и въ кь древн±йшему списку устава

отнюдь не несомв%ннымъ, а напротивъ сомна-

тельниъ представляется его въ ХШ вЫ,

а с.тЬдовательно нельза доказать, чтобы уставь

существовалъ и диствовалъ раньше XIV cvrorkia“ (стр. 186),

т. е.—нужно было бы прибавить для точности—раньше

временъ митрополита kBnpiaaa, Ароятнаго сочинителя этого

устава (1376—1406). Мы не разъ ийли въ рукахъ Корм-

чую, о которой теперь вдеть ртчь, и никакъ не можемъ

признать приведенныя о ней

проф. Суворова достаточнымъ ocH0B8HieMb для того вывода,

кь какому пришель онъ съ обычною своею Не

подагаась на свои личныя cB'brbHia въ русской

мы будемъ въ настодщемъ случав придерживаться

лицъ, 603'he насъ компетентныхъ въ р±шети вопросовъ

этого рода. Такъ, наприм%ръ, если Калайдовичъ, отецъ

научной русской которому собственно и при-

надлежить устава въ Русскихъ Досто-

памятностахъ по списку Кормчей ХIП

1) Въ вра эта Кормчи находится въ чиев рукописей

Мосвов. синод. 6H6xiorekB подъ 132.

9) См. того изданЈа ч. 1, стр. 21; ср. стр. 82.