— 136—

спискомъ устава, а въ другомъ, совершенно

особенномъ 1).

Таковы доводы, которыми проф. Суворовъ пытается уй-

рить своихъ читателей, что памятникъ изйстный подъ име-

немъ церковнаго устава св. и списки

его вовсе не такъ древни, какъ обыкновенно думаютъ не

только защитники, но и противники подлинности этого устава.

Мы знаемъ уже, кь какой цгЬли направлены были всЬ раз-

смотрВнные доводы автора: ему нужно было уяснить исто-

рическую возможность въ

церковный уставь элементовъ западнаго, католическаго цер-

ковнаго права, наличность которыхъ представляется поч-

тенному профессору вьипе всяваго Онъ находить

ихъ прежде всего во вс±хъ тЬхъ Влади-

MipoBa устава, которые оказываются сходными съ законода-

телъствомъ Моисея и Закономъ суднымъ (стр. 205—208).

Намъ н±тъ теперь нужды останавливаться на этихъ указа-

автора, такь кань мы вид'Ьли уже, что ни Моисеево

законодательство, ни Законъ судный ни въ ка-

комь не могутъ быть признавы проводниками въ

древне-славянское и русское церковное право западнаго цер-

ковнаго Но авторъ находить, что за-

падь влЈялъ на древне-русскихъ церковныхъ

порядковъ, засвиджељствованвыхъ уставомъ св.

не только чрезъ посредство двухъ названныхъ источниковъ

дерковнаго права, перешедшихъ кь намъ изъ но

и непосредственно—путемъ прямаго у сосеЬд-

нихъ католическихъ народовъ. TaIda указы-

1) Въ доказательство првводииъ оба перевода шараиедьно:

IIrot)b посламйь Липр'ана.

Аще кто отъ zipbcBHxb, огоспо-

дивса и преобидивъ убо божествен-

ныхъ и царскыхъ пре-

обидввъ же и страшвыхъ церков-

выхъ обычњев.ъ н 3ak0Bon010zeBib

дернеть святителя кого бвти иди за-

nptTH, или виною, или замысливъ ви-

ну: таковый да будеть провитъ (Русс.

Ист. Бибјот. т. И, 184).

Перой волынской Оричей.

Аще вто мпрскнхъ пастель, мре-

обихЬвъ божествевааа цервовнва по-

вейнт и посиеався церковнымъ ус-

тавоиъ, дерзветь епископа бити,

попа, вли или во текинцу

всадить, ип сплететь нфваку вину,

да буди промять (Востохоп, Опи-

caBie рукописей Руиянцовсваго Му-

зеума, стр. 312).