— 136—
спискомъ устава, а въ другомъ, совершенно
особенномъ 1).
Таковы доводы, которыми проф. Суворовъ пытается уй-
рить своихъ читателей, что памятникъ изйстный подъ име-
немъ церковнаго устава св. и списки
его вовсе не такъ древни, какъ обыкновенно думаютъ не
только защитники, но и противники подлинности этого устава.
Мы знаемъ уже, кь какой цгЬли направлены были всЬ раз-
смотрВнные доводы автора: ему нужно было уяснить исто-
рическую возможность въ
церковный уставь элементовъ западнаго, католическаго цер-
ковнаго права, наличность которыхъ представляется поч-
тенному профессору вьипе всяваго Онъ находить
ихъ прежде всего во вс±хъ тЬхъ Влади-
MipoBa устава, которые оказываются сходными съ законода-
телъствомъ Моисея и Закономъ суднымъ (стр. 205—208).
Намъ н±тъ теперь нужды останавливаться на этихъ указа-
автора, такь кань мы вид'Ьли уже, что ни Моисеево
законодательство, ни Законъ судный ни въ ка-
комь не могутъ быть признавы проводниками въ
древне-славянское и русское церковное право западнаго цер-
ковнаго Но авторъ находить, что за-
падь влЈялъ на древне-русскихъ церковныхъ
порядковъ, засвиджељствованвыхъ уставомъ св.
не только чрезъ посредство двухъ названныхъ источниковъ
дерковнаго права, перешедшихъ кь намъ изъ но
и непосредственно—путемъ прямаго у сосеЬд-
нихъ католическихъ народовъ. TaIda указы-
1) Въ доказательство првводииъ оба перевода шараиедьно:
IIrot)b посламйь Липр'ана.
Аще кто отъ zipbcBHxb, огоспо-
дивса и преобидивъ убо божествен-
ныхъ и царскыхъ пре-
обидввъ же и страшвыхъ церков-
выхъ обычњев.ъ н 3ak0Bon010zeBib
дернеть святителя кого бвти иди за-
nptTH, или виною, или замысливъ ви-
ну: таковый да будеть провитъ (Русс.
Ист. Бибјот. т. И, 184).
Перой волынской Оричей.
Аще вто мпрскнхъ пастель, мре-
обихЬвъ божествевааа цервовнва по-
вейнт и посиеався церковнымъ ус-
тавоиъ, дерзветь епископа бити,
попа, вли или во текинцу
всадить, ип сплететь нфваку вину,
да буди промять (Востохоп, Опи-
caBie рукописей Руиянцовсваго Му-
зеума, стр. 312).