— 138
вяпскаго перевода, мы схЬла.ли небольшой экскурсъ въ область
и юго-славянскаго права, и нашли, въ
томъ и другомъ десятина была: а) таможенною пошлиной,
которая выплачивалась вс•Ьми, кто торговиъ привознымъ
(иногорднимъ или иноземнымъ) товаромъ; б) одною изъ
поземельныхъ податей, которая взималась натурою съ со-
браннаго съ земли жита, съ домашнихъ животныхъ (овецъ
и свиней), съ вина и меда (пчелъ). 2) Прямое, хотя и не-
ясное, Yk83aHie на русскую государственную десятину мы
находили еще въ одной статм старшаго извода Русской
Правды, въ которой говорится о десятинђ, какъ судебной
иошдин±, взимаемой съ виновныхъ въ крахЬ овцы, козы и
свиньи (Акад. самыхъ домашнихъ животныхъ,
которыя обложены были десятиннымъ сборомъ и у южныхъ
славянъ и въ „Если это—зам'Ьчали мы о десятин±
Русской Правды—не и не „десетькъ
свиньскЈй и болгаръ и сербовъ, то и не наша цер•
ковная десятина „отъ всего княжа суда“, ибо о десятин'ђ
въ этомъ послвдвемъ смысл% нужно было бы говорить и во
вс±хъ другихъ статьяхъ Правды, гд•ђ только опред±ляется
размуЬръ уголовнаго штрафа или судебнаго съ ви-
новнаго въ томъ или другомъ 1). На первый
нашь доводъ проф. Суворовъ возражаетъ, что явь визан-
систем'Ь права десятина, какъ финансовое учреж-
государства, выступаетъ лить въ самыхъ неясныхъ
въ вид± чего-то случайнаго и отрывочнаго, а
въ и хота десятина и была-де типическою
формою вс±хъ государственныхъ налоговъ (какъ мы дума-
емъ), но сказать, что она была тамъ учреж-
можно было бы только, доказавъ предварительно,
что десятина существовала у сла-мнъ до принят±я ими хри-
cTiazcTBa, что едва ли возможно“ (стр. 193—194). Если
бы почтенный профессоръ, прежде написать эти слова,
потрудился заглянуть въ ть и
источники, на которые мы ссылались и которыми еще прежде
насъ пользовались ученые и Успен-
CkiA), то бы, что въ де-
1) См. ваши „Книги ваковння« стр. П— 23.