— 138

вяпскаго перевода, мы схЬла.ли небольшой экскурсъ въ область

и юго-славянскаго права, и нашли, въ

томъ и другомъ десятина была: а) таможенною пошлиной,

которая выплачивалась вс•Ьми, кто торговиъ привознымъ

(иногорднимъ или иноземнымъ) товаромъ; б) одною изъ

поземельныхъ податей, которая взималась натурою съ со-

браннаго съ земли жита, съ домашнихъ животныхъ (овецъ

и свиней), съ вина и меда (пчелъ). 2) Прямое, хотя и не-

ясное, Yk83aHie на русскую государственную десятину мы

находили еще въ одной статм старшаго извода Русской

Правды, въ которой говорится о десятинђ, какъ судебной

иошдин±, взимаемой съ виновныхъ въ крахЬ овцы, козы и

свиньи (Акад. самыхъ домашнихъ животныхъ,

которыя обложены были десятиннымъ сборомъ и у южныхъ

славянъ и въ „Если это—зам'Ьчали мы о десятин±

Русской Правды—не и не „десетькъ

свиньскЈй и болгаръ и сербовъ, то и не наша цер•

ковная десятина „отъ всего княжа суда“, ибо о десятин'ђ

въ этомъ послвдвемъ смысл% нужно было бы говорить и во

вс±хъ другихъ статьяхъ Правды, гд•ђ только опред±ляется

размуЬръ уголовнаго штрафа или судебнаго съ ви-

новнаго въ томъ или другомъ 1). На первый

нашь доводъ проф. Суворовъ возражаетъ, что явь визан-

систем'Ь права десятина, какъ финансовое учреж-

государства, выступаетъ лить въ самыхъ неясныхъ

въ вид± чего-то случайнаго и отрывочнаго, а

въ и хота десятина и была-де типическою

формою вс±хъ государственныхъ налоговъ (какъ мы дума-

емъ), но сказать, что она была тамъ учреж-

можно было бы только, доказавъ предварительно,

что десятина существовала у сла-мнъ до принят±я ими хри-

cTiazcTBa, что едва ли возможно“ (стр. 193—194). Если

бы почтенный профессоръ, прежде написать эти слова,

потрудился заглянуть въ ть и

источники, на которые мы ссылались и которыми еще прежде

насъ пользовались ученые и Успен-

CkiA), то бы, что въ де-

1) См. ваши „Книги ваковння« стр. П— 23.