— 341 —

хана упоминается сходное има; это Тава-Джаранъ у Рашидъ-эддкна и М-

Черань въ Юань-чао-ми-ши. Рашидъ-Эддинъ говорить, что Тава-Джаранъ быль

,бевъ изъ бевовъ“ у Ванъ-хана (Запиеви Русск. Архндог. Общ., МУ, 166).

Въ Юань-чао-ми-ши М-Черао приписано восвенное въ выдачј

заговора Вавъ-хана противь Чингисъ-хана. Въ то время, вавъ слуга вносить

въ юрту вумысъ, 'ВЕ'В-Черань повтрялъ своимъ домашнимъ дворцовый с,е-

врть•, иуга подслушалъ разговоръ и догадался, что ему вышдно будетљ

дать объ тмъ знать Чингису (Т)уды Пекинской дух. IV, 124).

Въ этихъ парныхъ именахъ члены Джаранъ и Черянь стоятљ на мјстђ

Джиренше (въ алайевихъ BapiaHTaxb свазовъ о Джирнше это имя вайната

фрмой Ерень-шешенъ), а члены Тава и 'Brh отвјчають эпитету шешенъ

1).

Тибтсваа легенда о mcTpoeHiH храма въ городј ЛассА, заключающая

въ себ'Ь разсказъ о цаф Ландармј, итоить изъ двухъ частей, искусственно

соединенныхъ. Въ первой пержитса разекавъ о мудромъ царь Сронцзанъ-

Гамб и его мудриъ совјтнивј Гари, воторый сватаеть для царя витайскуи)

царевну, привозить ее, но иподозриваетса въ ва прием»ти. ЗдЈеь Гари

навь будто на %стђ Витью, заподозрјннато въ свяи съ женой его старшаго

брата; Сронцинъ-Гамбо это брать; второй чденъ Гамбо напоминал

Анту, има старшаго брата въ египтвомъ ромай•, первый членъ Сронцинъ

можетъ быть искаженное тибетсвимъ привношетемъ трвсвое Джирнше.

Вторая половина тибетской легенды риказываеть о томъ, что народили

нечестивый царь Ландарма съ бычьими рогами (потомокъ Срнцзана) и что

онъ быль убить выстрјдомъ изъ лука. Этотъ царь быль не кто другой, вавъ

тотъ бывъ, на ноторомъ подвовиди MaTepiaIb дла пострйки храма, безъ

которато не могла бы вавершитьса постройка и о вотормъ забыди, вогда

постройка быда окончена; недовольный такой невнимательностью, бывъ пооб-

щадъ отмстить и возродили царемъ-гонителемъ. Этотъ бывъ отйчаеть тому

быву египетсваго рана, въ вотораго обратился Витью и который также

авиетса мстителемъ ва обиду. Схема у египетскаго романа и у тибетской легенды

одна и та же: 1) подозр'Ьте въ обовной свази и мнимаго

преступнива, и 2) бывъ-мститељ, съ тот, однаво, разницею, что, во-первыхъ

въ египетскомъ романуь лицо, ваподозр%нное въ свази съ жещиной, и и

мужь въ рдственную связь, они братья; тибетсваа легенда не

знаетъ о рдственныхъ отвгђчающихъ персонажей; во-вторыхъ, въ

египетскомъ романть вторая его подовина связана съ первой ттмъ, что бывъ,

авлощТ,а во второй половинј, есть обращенный Бить», дјйствупщее дицо

изъ первой половины рана; въ тибетской дегендђ связи быка съ гонимымъ