власти. Чем больше разрухи, тем это желательнее для подобных слуг
революции (или контрреволюции)» и т.п. Или: «эти слова
явньм
призыв к вооруженному восстанию» и т.д.
Конечно, подобные обвинения, если они обоснованы, может быть
в данном случае и справедливы, и обвинитель делает очень полез-
ное дело, обращая внимание на известные факты. Иногда это гра-
жданскиЙ долг. Но нельзя же называть это спором, и нельзя этого
примешивать к спору. Спор
это борьба двух мыслеи, а не мысли
и дубины. Вот против примеси таких приемов к спору необходимо вся-
чески и всемерно протестовать. Не всякая словесная борьба
— спор.
З. Иногда «чтение в сердцах» принимает другую форму: оты-
скивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или
не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому
мотиву (например, «крамольному»). Например, почему он не выра-
зил «патриотического восторга», рассказывая о таком-то событии.
Явно, он ему не сочувствует. Таким образом, для искусного люби-
теля «читать в сердцах» представляется, при желании, возможность
отыскать всюду какую-нибудь «крамолу» и т.п., как в некоторых
словах противника, так иногда и в его молчании.
4. К этим же разрядам уловок спора нужно отнести и инси-
нуацию. Человек стремится подорвать в слушателях или читателях
доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам,
и пользуется для этои цели коварными безответственными наме-
ками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже
иные весьма почтенные деятели. Вот характерная выдержка из ста-
тьи одного, безусловно, добросовестного автора, ставшего жертвои
подобной уловки:
« оя статья о землеустройстве, сухая, спокойная и деловая, переполненная
цифровыми выкладками, лишила г. Х. душевного равновесия. Его ответ
— не спор
по существу, не опровержение моих доводов, а сплошная политическая инсинуа-
ция, стремление убить меня политическим шельмованием. Во множестве вариаций
г. Х. все время твердит одно: А. «адвокат землеустройства», поет «дифирамбы
землеустроительному ведомству», «привязал свою ладью к землеустроительному
пароходу» и только «совершает свое плавание с видом полной независимости»
и т.д., и т.д.
«Везде, как видите, г. Х. выдерживает тон инсинуации. Он нигде не решается
прямо и честно обвинить меня, что я поступил на службу землеустроительному
ведомству, работаю «казенным пером». Нет, г. Х. только инсинуирует: «привязал
свою ладью к землеустроительному пароходу» и «ему волей-неволей приходится
участвовать во всех его эволюциях; даже и тогда, когда дым этого парохода прямо
ест глаза, когда всякии другой поспешил бы сойти в сторону». Г. Х., вероятно,
хорошо знает своих читателеи, думая, что для них этих инсинуации достаточно.
62