власти. Чем больше разрухи, тем это желательнее для подобных слуг

революции (или контрреволюции)» и т.п. Или: «эти слова

явньм

призыв к вооруженному восстанию» и т.д.

Конечно, подобные обвинения, если они обоснованы, может быть

в данном случае и справедливы, и обвинитель делает очень полез-

ное дело, обращая внимание на известные факты. Иногда это гра-

жданскиЙ долг. Но нельзя же называть это спором, и нельзя этого

примешивать к спору. Спор

это борьба двух мыслеи, а не мысли

и дубины. Вот против примеси таких приемов к спору необходимо вся-

чески и всемерно протестовать. Не всякая словесная борьба

— спор.

З. Иногда «чтение в сердцах» принимает другую форму: оты-

скивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или

не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому

мотиву (например, «крамольному»). Например, почему он не выра-

зил «патриотического восторга», рассказывая о таком-то событии.

Явно, он ему не сочувствует. Таким образом, для искусного люби-

теля «читать в сердцах» представляется, при желании, возможность

отыскать всюду какую-нибудь «крамолу» и т.п., как в некоторых

словах противника, так иногда и в его молчании.

4. К этим же разрядам уловок спора нужно отнести и инси-

нуацию. Человек стремится подорвать в слушателях или читателях

доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам,

и пользуется для этои цели коварными безответственными наме-

ками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже

иные весьма почтенные деятели. Вот характерная выдержка из ста-

тьи одного, безусловно, добросовестного автора, ставшего жертвои

подобной уловки:

« оя статья о землеустройстве, сухая, спокойная и деловая, переполненная

цифровыми выкладками, лишила г. Х. душевного равновесия. Его ответ

— не спор

по существу, не опровержение моих доводов, а сплошная политическая инсинуа-

ция, стремление убить меня политическим шельмованием. Во множестве вариаций

г. Х. все время твердит одно: А. «адвокат землеустройства», поет «дифирамбы

землеустроительному ведомству», «привязал свою ладью к землеустроительному

пароходу» и только «совершает свое плавание с видом полной независимости»

и т.д., и т.д.

«Везде, как видите, г. Х. выдерживает тон инсинуации. Он нигде не решается

прямо и честно обвинить меня, что я поступил на службу землеустроительному

ведомству, работаю «казенным пером». Нет, г. Х. только инсинуирует: «привязал

свою ладью к землеустроительному пароходу» и «ему волей-неволей приходится

участвовать во всех его эволюциях; даже и тогда, когда дым этого парохода прямо

ест глаза, когда всякии другой поспешил бы сойти в сторону». Г. Х., вероятно,

хорошо знает своих читателеи, думая, что для них этих инсинуации достаточно.

62