4. К этому виду софизмов относится перевод спора на противо-
речия. Указать, что противник противоречит сам себе, часто очень
важно и необходимо. Но только не для доказательства ложно-
сти его тезиса. Такие указания имеют, например, огромное зна-
чение при критике какой-нибудь системы мыслеЙ. Нередко с их
помощью можно разбить или ослабить доказательство противника.
Но опровергнуть тезис его одним лишь указанием на противоре-
чивость мышления противника нельзя. Например, Х. только что
сказал, что он совершенно неверующии человек, а дальше оказы-
вается, что он признает существование чего-то, «о чем и не сни-
лось нашим мудрецам». Разве этот факт противоречия доказывает
сколько-нибудь ложность его тезиса? Между тем, нередко спор,
задача которого показать истинность или ложность тезиса, перево-
дится на противоречие в мышлении противника. При этом, показав,
что противоречие есть, делают часто вид, что противник разбит
совершенно, и тезис его ложен. Уловка, которая нередко проходит
безнаказанно.
5. Сюда же относится перевод спора на противоречие между сло-
вом и делом; между взглядами противника и его проступками, жиз-
нью и т.д. Иногда это принимает форму: «врачу, исцелися сам». Это
одно из любимых и обычных форм «зажимания рта». Например,
скажем, Л. Н. Толстой доказывает, что девственность лучше брач-
ной жизни. Ему возражают: «А у вас, уж после вашеЙ проповеди
целомудрия, родился ребенок». Философ- пессимист, доказывает,
что самоубийство позволительно и имеет, как ему кажется, разум-
ные основания. Ему отвечают: « очему же ты не повесишься. ».
Солдату доказывают, что надо идти на фронт и сражаться. Он отве-
чает: « ак берите ружье и ступайте».
Ясно, что подобного рода возражения
софизмы, если человек
ведает, что говорит. Истина будет оставаться истиною, хотя бы ее
произносили преступнейшие уста в мире, и правильное доказатель-
ство останется правильным доказательством, хотя бы его построил
сам отец лжи. Поэтому, если вопрос об истинности или ложности,
о нравственности или безнравственности какой-нибудь мысли рас-
сматривается по существу, всякие обращения к личности противника
суть уклонения от задачи спора. Это один из видов «зажимания
рта» противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою
в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требу-
ется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину,
как борьба мысли с мыслью
две вещи несовместимые.
76