«окрутить» нас софисту, которыи отлично различает все их. Возьмем
слово «народ». Редко кто старался разобраться в его значениях, а их
много: а) Народ означает то же, что малоупотребительное слово
«народы Европы»; «изучение народов»; «народове-
«народность».
дение»); б) Народ —
все граждане одного и того же государства,
объединенные подданством ему. Так, говорят о «русском народе»
в противоположность «австриискому», об «англииском народе» и т.д.
«Весь русский народ признал революцию» и т.д.; в) Народ
низ-
шие классы населения, противополагаемые интеллигенции, «правя-
щим классам» и т.д. Отсюда термины: «идти в народ», «народники»,
«он вышел из народа» и т.д.; г) Народ
вообще значит собрание
людей, без различия классов, национальности и т.п., вернее, группа
людеи, находящихся в одном месте. «На улице много народу».
«У приказных ворот
Собирался народ
Густо» и т.д.
Само собою ясно, как легко «играть» таким словом в софиз-
мах. Когда кучка «народа»
рабочих, крестьян и т.д.,
собе-
рется на улицах и заявляет «волю народа», тут бессознательная
подмена мысли; когда же оратор, опытныи софист и демагог, гово-
рит этой толпе: «Вы
народ, народная воля обязательно должна
быть исполнена», то он, подменивая смысл слова, часто подменивает
сознательно довод или тезис. А таких «многозначных слов» как
«народ», очень много.
8. Очень часто пользуются своиствами так называемых синони-
мов, слов и выражении, различных по звукам, но обозначающих раз-
ные оттенки одного и того же понятия. Если эти различия в оттенках
не существенны для данного вопроса, то синонимы можно употре-
блять один вместо другого безразлично. Если же они существенны,
то получается более или менее важное изменение тезиса. Особенно
в этом отношении важна разница, если она сопровождается разли-
чием и в оценке, оттенком похвалы или порицания. Например, далеко
не все равно сказать. «А. благочестив» и «А. ханжа». «Ревность
к вере» и «фанатизм». «Протест» и «возмущение». «Левыи»
по убеждениям и «революционер» и т.д. Если я высказал тезис:
обязанность каждого религиозного человека»,
« евность в вере
а противник мои изменил его: «Вот вы утверждаете, что каждыи
религиозный человек должен быть фанатиком», то он исказил мой
тезис. Он внес в него оттенок, благоприятный для опровержения.
84