«окрутить» нас софисту, которыи отлично различает все их. Возьмем

слово «народ». Редко кто старался разобраться в его значениях, а их

много: а) Народ означает то же, что малоупотребительное слово

«народы Европы»; «изучение народов»; «народове-

«народность».

дение»); б) Народ —

все граждане одного и того же государства,

объединенные подданством ему. Так, говорят о «русском народе»

в противоположность «австриискому», об «англииском народе» и т.д.

«Весь русский народ признал революцию» и т.д.; в) Народ

низ-

шие классы населения, противополагаемые интеллигенции, «правя-

щим классам» и т.д. Отсюда термины: «идти в народ», «народники»,

«он вышел из народа» и т.д.; г) Народ

вообще значит собрание

людей, без различия классов, национальности и т.п., вернее, группа

людеи, находящихся в одном месте. «На улице много народу».

«У приказных ворот

Собирался народ

Густо» и т.д.

Само собою ясно, как легко «играть» таким словом в софиз-

мах. Когда кучка «народа»

рабочих, крестьян и т.д.,

собе-

рется на улицах и заявляет «волю народа», тут бессознательная

подмена мысли; когда же оратор, опытныи софист и демагог, гово-

рит этой толпе: «Вы

народ, народная воля обязательно должна

быть исполнена», то он, подменивая смысл слова, часто подменивает

сознательно довод или тезис. А таких «многозначных слов» как

«народ», очень много.

8. Очень часто пользуются своиствами так называемых синони-

мов, слов и выражении, различных по звукам, но обозначающих раз-

ные оттенки одного и того же понятия. Если эти различия в оттенках

не существенны для данного вопроса, то синонимы можно употре-

блять один вместо другого безразлично. Если же они существенны,

то получается более или менее важное изменение тезиса. Особенно

в этом отношении важна разница, если она сопровождается разли-

чием и в оценке, оттенком похвалы или порицания. Например, далеко

не все равно сказать. «А. благочестив» и «А. ханжа». «Ревность

к вере» и «фанатизм». «Протест» и «возмущение». «Левыи»

по убеждениям и «революционер» и т.д. Если я высказал тезис:

обязанность каждого религиозного человека»,

« евность в вере

а противник мои изменил его: «Вот вы утверждаете, что каждыи

религиозный человек должен быть фанатиком», то он исказил мой

тезис. Он внес в него оттенок, благоприятный для опровержения.

84