чи славяно—русской мы ощутили въ душв неодолимое uet1eHie.

Мы выходииъ на скользкую тропу вновь пролагаемаго изыска—

Hiz, безъ ученаго предразсудка, предпочитая выгодамъ символи—

ческаго тумана обличительный сввтъ и не на

pturenie русской басни ничего, кромв ен загадочнаго текста и

ввчныхъ законовъ еж слова.

Мы переходимъ кь ФИЛОСОФСКОМУ B033pBBio нииеъ Ше.ивша .

Собственный взгщъ на существо миеа, заключающш оцвн—

ку прочихъ способовъ миеотолковад Шепингъ сообщил въ

своемъ историко—критическомъ кь миеоп—

читанвоиъ имъ въ годахъ, на пуЬичныхъ лек—

[Ояхъ при Берлинскомъ университетБ и напечатанномъ уже по его

смерти въ 1—иъ томб новаго Werke 1).

Мы считаемъ дотомъ обсудить вкратцв этотљ

очеркъ зав%щанный намъ великимъ мыслителемъ на

закатв его не потому чтобы видыи въ немъ д%йстви—

тельное pt:ueHie нашей задачи MHeoaoriH дли насъ

не возможна безъ истиннаго pa306xatIeHiR миеа—.акта), но по—

тому: 1) что онъ можеть служить прекраснымъ образчикомъ

германскаго YM03ptHiH въ области миеа и 2) что при само—

его доводовъ и выводовъ, онъ заключаегь въ себ

%иногда добрые намеки на истину, которые подтвердить

современемъ словомъ и двломъ.

Вотъ Шеминш:

1) Миеъ=миеическое т. е., плодъ мысш.

2) Въ ожичается два начада:

а) или необходимое

nplcyTcTBie многихъ несоподчивенвыхъ между собою боговъ,

начало, по которому uzeonria о богахъ—бого—

1) Cowaeaie вто въ супествепихъ ero черт•х• , бизо , ло словап

тел его, напечатаио уже Птъ том вапдъ , ио ве было пущено въ юрода-

пима бнп отчасти уже ов•ствв въ учеиоиъ •ip•.