111.

Не станемъ входить въ подробный разборъ всей дову-

ментальной Н. П. Павлова-Сильванскаго: дла

васъ ова представляетса достаточно уб'ћдительной. Нельза

не призвать, что авторъ умјетъ пользоваться фантами: онъ

весьма искусно заставляетъ ихъ говорить и быть враснор'Ь-

чивыми.

Наибол•Ье распространеннымъ въ наук'Ь русской

вообще и русскаго права въ частности является уиревъ

изс.тЬдователей въ идейной предвзятости, въ томъ, что они

приступаютъ въ съ варанђе припасенной гипотезой

и силятся во что бы то ни стало доказать и оправдать ее

фактами. Такой упрекъ хЬлали въ свое врема Б. Н. Чичери-

ну по поводу его о русскомъ феодализм'Ь•, тотъ же

стереотипный упревъ, можно ожидать, сдјлаютъ и нов“шему

о феодализм•Ь ухЬльной Руси. По нашему врайнему

въ иос."днемъ Н'Ьтъ преднамеЬренныхъ натажекъ

фактовъ и насильнаго ихъ подъ предвзатую идею.

Несомн'Ьнно однако, что, вавь видно даже изъ порадва ивло-

zeHia нашего автора, гипотеза у него предшествуетъ факти-

чесвому Но такой порадокъ идей и фактовъ являет-

ся общимъ всяваго 1),

въ томъ числ'ћ и

строго положительнаго 2). Прим•Ьвительно кь научной разра-

1) Не можемъ пе привести по этому поводу характернаго заяв-

Монтескье въ кь L'esprit des lois: „J'ai bien des

tois соттепсё et bien de8 fois abandonnb cet ouvrage; j'ai mille foig

abandonn6 аих vents les feuilles que .i'avois Ccrites; је sentois tons les

jourR les mains paternelles tomber; ie suivois топ objet sans former 1е

desseiu; је пе connoissais ni les ni les exceptious;je пе trouvois la

vbritb чие pour la perdre; mttis quand i'ai d6couveq•t тез рт;пспред, tout

се que,je. cherchoi$ est сепи д moi; et, dans le cours de vingt annbes,

j'ai ти топ соттпепсет, стойте, s'avancer et

2) Обь этомъ см. оригинальныя, интересныя и въ высшей сте.

пени поучительныя статьи В. И. Герье: „О. Контъ и его въ

исторической нау Вопросы Философйь и ncuzo.amiu, кн. 42, 43,

44 и 45 (ва 1898 и 1899 годы).