въ власти. Этотъ переходъ завершился на заиа-

д'ь въ XIII B'hEY и охватилъ собою веђхь богће иди менье

врупныхъ феодаловъ 1). У насъ, вакъ указываетъ Н. П. Пав-

ви одинъ бояринъ-вассалъ ве сталь суве-

• реннымъ, или полусувереннымъ влахьтелемъ, и „овважевье'

земли предупредило ел „ободренье“. Столь важное и много-

значительное 8Bxeuie русской исторической жизни требуетъ

подробнышаго и 06McHeHia его причинъ. Между

тђмъ нашь авторъ ви того, ни другого ве даетъ. Нельза же

въ самомъ д'ьл'ь считать солиднымъ научнымъ 06bacBeBieMb

ссылку его на „совершенно случайную причину“ а):

ова тре-

буетъ еще 06bacHeuia 3), но сама но себ'Ь ровно ничего ве

объаснаетъ, вовсе не вазетса со ВС'Ьиъ ходомъ почтенныхъ

автора и выводить на сцену „овнажевье“ въ

1) „So ergiebt sich obne weiteres, dass die Grundherrscbaf in

ihren ersten Eotwicklungsstadien (etwa im 8. bis 11. Jh.) mehr wie spi-

ter einen wirtschaftlichen, in ibrer spiteren Entfaltung schon vor dem

Aufbau von Territorialyerwaltungen auf ihre hervorragendsten Ausge•

staltungen ит die Wende des 13. und 14. Jhs. mehr wie friiher einen

staatlich.recbtlicben Charakter gehabt bat. Die ursprjnglich gr6uere Ве•

tonung wirtschaftlicher 1nteressen und ihr allmiblicbes Verdriingen аив

der Institution zu Gunsten pseudostaatlicher Anscbaungen und Forde-

rungen bildet mithin einen ganz wesentlicben, ја den erbeblicbsten ein•

beitlichen Gesichtspunkt in der Geschichte der Grundherrscbaft iiber-

hauptU.—karl Lamp•echt, Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, 1. •

Band, Leipzig, 1886., S. 669.

2) Обь этомъ подробно выше, см. стр. 21; Ижжунитетъ, стр.

48; Феодальныя отношен;я, стр. 52.

3) Въ виду того, что на запа* важнМшее въ процесс'В Фео.

власти 3Ha'leHie принадлежало институту Hef.oTce, въ

частности такъ называемому Burglebn'y (см. объ этомъ К. Lamprecht,

Deutsches Wirt8chaftsleben im Mittelalter, 1. Bd., 1886, S 1263 и. Нд),

подучаетъ особый интересъ и требуетъ подробнаго pa3bHcBeHiB во-

прось о томъ, почему не „обояриди" земли ваши кормленщики. по

тому вопросу нашь авторъ высказывается вскодзь и по цосторон-

нему поводу. „Въ принцип1;И, говорить онъ, „я никакъ не буду отри-

цать возможности въ наивд-