50

архивный изсйдователь И на довунев-

тиьвыхъ данвыхъ иришелъ въ выводу, что феодальнаа систе-

ма Литовско-Руссваго веливаго княжества обязана своимь

не столько заимствова:йю, а развилась глав-

нымъ образомъ изъ ввавей кь дружинниваиъ, пу-

темь жалованьи девежнаго —земельнымъ 1). Правиль-

ность этого вывода, съ в'ћкоторой, правда, оговоркой, вакф-

вившей „феодальную систему“

„феодальвымъ отт%пвомъ" ,

привналъ такой зватовь литовско-руссваго права,

2),

вавъ О. И. Леонтовичъ

воторыЙ, кстати сказать, первый

изъ вашихъ ученыхъ виолв'ђ сознательно оцЬвилъ

въ литовско-русскомъ правф начала быта древне-руссваго 3).

Н. П. ссылаетсл въ н±которыхъ М-

стахъ на соотйтствевныя и институты, диство-

въ юго-западной Руси 4), и вопросу о патронат) юго-

западной Руси предполагаетъ даже иосватить особый очервъ 3).

Считаемъ нелишнимъ замжить, что отправную точку для свое-

го о закладничестй-патронатћ нашь авторъ

въ имђющейса уже разработк'Ь литовско-руссваго права, имен-

но—въ людахъ“, от“ченныхь 6. И. Леон-

товичемъ въ о крестьавахъ юго-западной

Wscbodniej w drugiej polowie piqtnastego wieku, Lw6w, l869, р. 61

et sequ.

1) См. Арх. Ю. З. Р. Часть т. 1 (1876 г.), Ив.

Новии,као, стр. 159.

2) е. И. Леонтовича, Очерки литовско-русскаго права,

Спб., 1894 т., стр. 5 nota l•a.

3) См. е. И. Леонтович, Русская Правда и JIHT0Bckin Статуть,

въ видахъ настоятельной необходимости вкдюћить литовское законо-

дательство въ жругъ русскаго права, Riuck. Унив. Извљст[я,

1865 г., 2, З и 4.

3) См. Люди кабальные и Докладные, стр. 21; Закладничество-

-патронатъ, Записки И. Р. Арх. Общ., т. 1Х в. 1—2, стр. 194—195;

Иммунитетб, стр. 39—41.

6) Записки И.ип. Русск. Арх. Общ., т. lX, выи. 1—2, стр. 195

nota З-а.