41

:иаситьса съ тЬмъ, что выводъ достаточно обосновань и во

всавомъ случа± можно съ ув%реввостью свазать, что юриди-

чесвая сторона Врартически—феодальвыхъ у на-

шего автора не выяснена. Разъ не выяснень вопросъ объ ie-

papxiH, то остается отврытымъ и вопросъ о

власти, что мы уже съ другой точви 3PiHia отмђтили выше.

Дла BHacHeHia феодальной во всВхъ еа деталахъ

потребуетса подробное феодальныхъ 0TRou:eBit цо

отд±льныиъ русскимъ земламъ. Тольво при тавомъ

могутъ получить удовлетворительное разр•ђшете и по-

ставленные вами выше вопросы, въ томъ чисА и „овваже-

въед земли, воторое, быть можеть, „снизу И поддастса мейе

случайному и болве убђдительвому Ч'Ьмъ „сверху“.

Феодализмъ опирается ва вы-

изъ близкаго, сос±дсваго, тавъ свазать, соприкосно-

Begia лицъ и земель, и потому партивуларистическое, област-

ное его B3yqeBie, но самому существу Шла, плодотворвђе

отправлающагосд отъ крупныхъ центровъ и нивели-

рующаго вс'ь м'ђствыа особенности. Повуца вообще

изслђдователей привлевали одни общественные верхи, парти-

вуларистическое, областное феодализма считалось

прямо излишнимъ 1). Заполоненвый централизованной государ-

ствевностью новато времени историкъ, ничтоже су-

мнашеся, переносилъ ныв'Ьшнее центра.тивованвое однообра-

8ie на далекую старину. Но вогда обратились кь

въ в%воторомъ родђ всемогущихъ низовъ, тогда

и въ вопросгЬ о феодализмгЬ централистическое усту-

пило м•ћсто периферическому, областному 2).

1) Такъ, по Вайца, въ германскаго Феодњлиз•

ма не играло никакой роли племенъ и только

представляла нгЬкоторыя особенности, и то боле въ вы-

“мъ въ существв дШа. См. Georg Waitz, Deutsche Ver•

fauungsgescbichte, У 1. Band, kiel, 1875. S. З.

2) Сеньобосъ, изучаютјй Феодализмъ снизу, прямо оворить:

„Cbaque province, ои du moins chaque r6gion, r6clame ипе 6tude рани

6