44

жество земскихъ соборовъ 1). Такое скептическое

въ юридичесвимъ порадкамъ русской старивы и помВшало

тому, чтобы „не ограничиваись обпщимъ cpaBBeHieMb существа

русскаго и вападнаго порадковъ, выяснить тожество ихъ ос•

новь“ 2). Но и „общее cpaBHeHie существа“ не встрђтило со-

и не получило научнаго его дисвредити-

ровалъ сиекулативный методъ ивсл'Ьдователа. Сводьво Б. Н.

Чичеринъ ни увђралъ, что овь быль чуждъ предвзятой тео-

что его выводы освованы на и лишь совпа-

даютъ „съ умозрительными выводами глубочайшаго мыслителя

эмпиризму уб'Ьжденнаго гегельянца не дойра-

МХ з

ли, и nueRie гегелевсвой похоронило развитую ге-

гельанцемъ русскаго феодализма 4).

Ноййшее yqeBie Н. П. Павлова-Сильвавскаго построено

на почв'ђ строго положительной и потому ему, быть можетъ,

удастса преодохЬть onaceHie предъ такой „необычайной“ ве-

щью, вакъ феодализмъ въ Но это опа-

ceHie все же будетъ не малой преградой дла новаго yqeHia.

Нашь авторъ остроумно замгЬчаетъ, что

„среди cepi03-

выхъ историвовъ стало считаться непринятымъ разсуждать о

феодализм•Ь въ PocciW' 6). Это—весомйнный фавтъ и ВМ'ЬстЬ

съ тЬмъ фактъ въ высшей степени странный, странный пото-

му, что указанный вопросъ ивъатъ изъ научнвго

1) Б. Н. Уичеринб, О народномъ представительстЩ Москва,

1866 г., стр. 380.

2) Слова Н. П. Павлова-Сильванскаго, см. Феодальныя отноше-

ни, стр. 79.

8) В. Н. Чичерин., Опыты по русскаго права, Мосо8,

1858 г., стр. 375.

4) Насколько посв разрыва съ гегельянствомъ было сильно

недовые ко всему, чтобы ни исходило отъ лица, оставшагосн в1р•

нымъ Гегеля, можно судить по отзыву, который даль А. И.

Герцевъ о Б. Н. Чичеринј въ 1857 году, см. А. И. Геррнъ, СФ

никъ посмертныхъ статей. ПтеИ покойнаго, Женева, 1870 г.,

стр. 31—38-

ь) Их.жунитетб, стр. 2.