47

Эту условность пора уже устранить, и путь для устра-

BeBi8 ен уже нам%ченъ. Онъ заключается въ объективномъ,

чувдомъ предвзатой цВли въ ухьльнаго

nepi0Aa сравнительно-историчесваго метода 1). это-

имавляютъ Феодализма въ настоящемъ и полномъ смысл этого ио-

ва, кань овь развился на западЈ Европы. Не было поэтому Феода-

лизма и на Руси, гдВ весь увладъ духовно-кудьтурной жизни быль

совершенно ивоИ, ч•вмъ на запав Съ приведеннымъ можно

согласиться лишь постольку, поскольку оно констатируетъ несомнВн-

вый •акть; но съ ощЬвкою этого акта и съ построеннымъ ва немъ

0606nxeBieMb согдаситьея, полагаемъ мы, нельзя. Самый Факть за-

имаетсн въ несомн%нной идейной связи, существовавшей на запад•ь

Еврпы въ Мка между Феодадьвой и теовратичесжой iepap-

xiel. „Die eigentlieh mittelalterliche LehreU, говорить зватокъ еа Гир-

же, ,sieht in jeder HerrscbaR ein von Gott 8tammende8 pen&nlichu

Ате (Du deutsche GenossenschaRgrecht, Ш. Band, S. 562). ВсдЬд:

CTBie этого Феодальная iepapxiH, восходившая по щитамъ до короля и

императора, по. мечамъ включала въ сйою Яствицу Хри-

ва 3eut и зат%мъ восходила яа небо, упираясь въ

престола Господня. Таковъ Факть съ Феодальнымъ егроемъ

теократическихъ идей въ КОНТеКСТВ вападво•европейской Но

это coqeT8Hie вовсе не составляеть сущности Феодализма: идея при-

сиособилась кь сојадьно-политичесвому строю, а ве наобороть, и по-

тому Феодализмъ могъ существовать въ другомъ мвстт и помимо этой

идеи, варнду съ другимъ MipoB033ptHieMb. кь PocciH

приведенное нами B03pazeHie отдаетъ старымъ западничествомъ въ

дух•Ь И. В. Кир1;евсваго (когда онъ быль еще западникомъ) и П. Я.

Чаадаева. Вспомнимъ, что И. В. отм%чалъ въ

Руси 0TcyTcTBie духовной связи, а П. Я. Чаадаевъ въ томъ же дух•в

указывадъ на 0TcyTOTBie у насъ „идей, ставшихъ

въ чедойческомъ род•ЬИ (см. И. М. Милюков“, Гдавнын рус-

сков исторической мысли, т. 1, Москва, 1897, стр. 286 и 296), и оба

они изъ этой идейной основы выводили „печальныяи особенности на-

шего прошдато.

1) Въ виду сложности документальнаго историчесваго

и въ силу необходимаго труда историки русскаго права,

примняя cpaBHeHie, пользуются для этого относительно иностранна-

го права уже готовыми иностранныхъ ученыхъ. Не-

(Шходимо замвтить, что съ послјдними схЬдуеть обращатьсн осто-