— 59 —

востью у—ать на доводъ, въ H3N'bHeHi0 текста,

1. е. ли себ'Ь поррепоръ ясный отчетъ въ ст—

(Senppe, Antiph. р. 9: utrum oculis ad

id quod sequitur тф ђез.етфф d'elapsis ап haec exaequanda

ые ratus scripserit, dubitari Пусть поводь не совсвмъ

ясень; все-таки NiRHie с“дующаго несомнфнно и чте-

Hie вм'Всто необходимаго представляетъ очевид-

ную HHTepnouuio. Вии Ернштедтъ, со сховъ Зауппе, объ-

ясняеть этого словами: „dormitantem

librarium oculis Bd еа quae sequuntur delapsi8C, то на

ато сшВдуетъ заммить, что ошибка эта не можетъ быть от-

несева въ одной небрежности: въ посоднемъ сдучав нисецъ

сджахь бы пропускь БеошхПалоу; замвна же сдо•

ва сывоиъ ђр.Етфа; указываеть на сознательное, хотя и

небрежное кь тексту. Это “сто, вань

ц ивохји »yriz, покааываетъ, что дјатедьность интерподжто-

р» вовсе не исключаетъ небрежности.

Еыи, нринявъ въ укааанные недостатки Ерн-

штедтова взгаида на вообще и

въ N въ частности, пересмотрвть всев разбираемые Ериштед•

тонь примвры интерподыји въ Н, то окажется, что нв въ

отомъ саучав 5 5) 0TcyTcTBie въ N циъ ве дова•

вано. Благодаря своему узкому взгляду на интерподахјю и на

Оятельность интерпоаятора Н, онъ успвдъ лишь въ нввото•

рыхъ сдучзяхъ возбудить въ томъ, что

55) О прицив-ыхъ имъ ирииыхъ доваитвльетвахъ въ А чь

2

впереди. Кстати замзчу, что В'Втъ нивавоИ надобности читать Antiph. Н

' ЕЕфПћЕеућ6та; xai не предетавдяет•ь ничего не.

вовиовнаго или веуивстваго: cfr Dem. 4. 42 Polyb.

16. 14 10 Ttvi, у Гомера часто Хоп Мет. З. 5. 5

т; 66pcaq ар.Ёћа&у ТЕ xai ?d6utLiay xai htEi$Etav ё#ћћа. Приве-

девша Заувве пврыдедьныв ићств взъ Антв.омтя в. ивтериодяф

вт Н. О обу (Ж) воето (А) AnLiph. Ш р 11 Ернштедть

е»: „Интерпопторъ. думается наивревво врцъ вставиъ бы

воторму в•тъ соотвжствующаго Ервштедтъ, взроятно, вабыдъ, что У

ОИУ иногда указываеп новую чаеть разсцааа и вовсе нв

требует. Си. Antiph. а 1 обу. Чтв.“ Н

попзыввегь имев•о hominem sententiam magis quam verba secutuo