— 136 —

7, корреспондентъ Кутули о грузнн-

скомъ народ%.

Всю слТ,дующую главу 1 У и часть главы кн.

Чавчавадзе посвящаетъ тоже,

ПОВИДИМОМУ „армянскому

Кутули. корреспонденту

-н•Ккоему французу

ученому“

французской газеты „Temps.“ Въ списокъ обвиняемыхъ

этотъ корреспондентъ поналъ ПОТОМУ. что въ 1877 году

онъ, будто бы, со словъ армянскаго журналиста Арцруни

и д1;ятелей его лагеря печаталъ въ „Temps" корреспон-

въ которы.хъ разсказывалъ про ГРУЗИНЪ раз-

армянамъ. Что Кутули

ный вздорь, якобы. въ угоду

писал, подъ диктовку армянъ, повторялъ, какъ эхо,

слышанное отъ армянъ, вт. этомъ кн. Чавчавадзе не

сомнТ,вается на томъ основанй[, что съ самой

Балта, Военно-Грузинской дороги. гдј; онъ встрј;тился

съ одни.мъ армяннно.мъ офицеромъ артиллеристомъ lf

затевмъ во все время непродо.тжите.тьпаго въ

Тифлис•Ь Кутули вранща.•.ся въ кругу армянской интел-

лигенцй1. которая всюду его

водила, все показывала,

устраивала ему загородные кутежи, всяч('ски ублажая

его н систематически способствуя въ

немъ опредф,леннаго крайне невыгоднаго для

грузинскаго народа. Если Кутули все время вращался

въ кругу армянъ. то, очевидно,

такъ полагаетъ кн.

Чапчавадзе,

онъ только со словъ армянъ могъ соста-

грузинахъ MH'h11ie, кото-

- вить такое о

рое BItoc.Th;gcTBiII высказывала,

во французской газетК.

Никакого иного источника (ни относящейся литературы,

ни личныхъ кн. Чавчавадзе не допускаетъ

для Кутули.

Хотя нТ,которыя строки

корреспондеп:ји Кутули,

довольно неодобрительныя объ

армянахъ. могли бы

дить кн. Чавчавадзе,

насколько Кутули быль свобо-