145

Выходить. что кн. Чавчавадзе не y.wbeTb

даже

простить искренно вздорную болтовню нейдомо.му фан-

тазеру

и онъ не прощаетъ ее и не только не

щаетъ, но ловко пользуется этой же болтовней,

чтобы

изъ нея выудить факты, народа.

въ отсутствй: у него основныхъ о нрав

ствен-

ности. И какъ все это ловко нродф,.лывается!. Ка

kie то

армяне сообщили Кутули н'Ьсколько армянскихъ погово-

рокъ, вгЬроятно, скорТ,е курьеза ради, Ч'Ьмъ для xal

»акте-

ристики армянскаго народа. Кн. Чавчавадзе подх

ваты-

ваетъ этџ поговорки п, сопоставляя ихъ съ грузин

скп.ми

поговорками, злорадствуетъ и торжествуетъ: вотъ - де,

kakie армяне испорченные, а грузины kakie благор

одные

и великодушные. Вотъ, между прочи.мъ, армянскјя

поговорки ПРИВОДИТЬ кн. Чавчавадзе для этой

ll't;.ltr.

„Кь чему теб'Ь знать, кто пекъ этотъ хлмъ. Если онт.

„гдт,

вкусенъ, 'Ьшь, если даже его некъ еврей”,

ИЛИ

„Эти пословицы,

найдешь хлиъ, тамъ и селись“.

нос-

клицаетъ кн. Чавчавадзе, позорь создавшаго их

ъ на-

(49).

рода “

Прежде всего позволш'льно спросить, какое

отно-

и.мП)тъ эти поговорки кь зад

aqawb

книгИ, трактующей объ ар.мянскихъ уч

епы.хъ

кь грузинамъ п кь ихъ на

тему

о ДОСТОИНСТВахъ парода, создавшаго эти

пого

ВОРКП,

умФ,стны были бы только въ труд1;, посвященномъ пе

армянскихъ ученыхъ кь грузинамъ, а армян-

скому народу и критической его недостатг;овъ

ll достоинснъ. Но кн. Чавчавадзе на словахъ всячески

отклоняетъ отъ себя эту задачу, не разъ улря

я, что

народа онъ не касается и говорить лишь о грамотея.х•ь

и либералахъ. Тогда кь чему эти поговорки?

Газв•г,

грамотеи-философы виноваты въ сочинетйн народо,мч»

таКИХЪ недостойныхъ поговорокъ? Не, ясно ли еще разъ

10