— 180 —

такого родства. IIOCMOTPllMb, однако, какъ

„достойно“ поступилъ кн. Чавчавадзе съ ОСТОРОЖНЫМИИ

солидными Никольскаго и Ленормана по затро-

нутому имъ вопросу о родстл съ грузинами.

Ф. Ленорманъ издалъ въ 1870 г. въ литографи-

рованио.мъ ви$ свое 113c.1ju0BaHie подъ Ha3BaHieMb „Ас-

IlucbMa” .

Ссылаясь на это 113c.TbNBaHie (письмо 2-е), кн. Чав-

чавадзе суЬло отожествляетъ Грузинъ съ

но Геродоту), и Грузинское Царство—

съ Царствомъ Урарту. „О древнМшихъ временахъ

Грузинскаго Царства и культуры его упо.минается, по

словамъ кн. Чавчавадзе, въ accupiitc.kltxb клинообраз-

ныхъ надписяхъ еще въ 1300 г. до Р. Х.” Стр 34).

великаго Эженя Барнульфа усиливаетъ до-

казательство того, что языкъ клинообразны.хъ надписей

ApMeHill и - одинъ и тотъ же“. (Стр. 96).

„Покойный Илья Серебряковъ, профессоръ Лазаревскаго

института говорить: „Ленорманъ не только устранилъ

всякую мысль о родственномъ армянъ и

грузинъ. но даже са.мую ApM9HiH до Ахаме-

нидовъ изъялъ изъ и навсегда укр'Ьпилъ за

грузинами“. (Стр. 97). „Ленор.манъ добавляетъ: „Ала-

(иверы) представляютъ именно ту старую расу,

которая оставила клинообразныя надписи въ

(Стр. 95). Словомъ

грузины и а.тарошцы одно н

тоже. а царство Урарту —есть Царство Грузинское.

Мы не думаемъ входить въ разборъ этого чисто науч-

наго вопроса. Приведемъ лишь по возможности точный

переводъ того Ф. Ленормана и изъ

статьи г. Никольскаго, въ которыхъ, по словамъ кн. Чав-

чавадзе, устанавливается такое тожество грузинъ и урар-

Эти выдержки всего лучше уяснять намъ исти-

нное положе1йе разсматриваемаго вопроса въ наукТ).