199 —

свойственному имъ грубому и буйному нраву, ему не

(СхЬлана ссылка на „Краткую исторйо

повиновались“

агванской страны“, Кандзасарскаго католикоса

Терусалимъ, 1868 г. см. Г. Эзовъ. стр.

lI3b этой выдержки видно. во 1-хъ, что

говорить о мородерствФ, грузинскихъ войскъ,

которыя не ПОВИНОВа.1ИСЬ своему царю и во 2-хъ, что

на ряду съ таки.МЪ фактомъ IIcaiH отдаетъ полную спра- •

ведливость благороднымъ качествамъ грузинскаго царя

Вахтанга. Обь этомъ пос.тЬднемъ обстбятельстл, имгЬю-

щемъ, однако, весьма существенное для оцтки

ноказанН\ Ifcaill.-—kH. Чавчавадзе ни

единымъ словомъ не обмолвился, (стр. 66-67), и потому,

приведя лИшь первую часть цитируемой фразы, онъ обви-

няетъ и naTl)iapxa и т. Эзова въ жела1йи односто-

ропуе оттТ,нпть одно дурное въ ГРУЗИНСКОЙ жизни. Если

при этомъ вспомнить, что отъ мородерства ни одна

особенно въ прежнее время, не была свободна, а тьмъ

болт,е отъ него не могло быть свободна и Вах-

танга- получившая разр'Ьше1йя самого царя грабить

мусульманское жалоба па

это мородерство грузинскаго войска потеряетъ вся-

кое какъ характеристика всего грузинскаго

народа. Эти naTl)iapxa lfcaili и г. Эзоват

кн. Чавчавадзе считаетъ измышле-

HieMb, направленнымъ кь той же Ц'Ьлп УНИЗИТЬ и опо-

рочпть грузинъ. Если бы разсказъ быль

бы правдивъ, то какимъ образомъ, спрашиваетъ кн.

Чавчавадзе,

-во 1-хъ, самъ naTpiapxb по его

же словамъ, „отдался подъ покровительствомъ грузипъ

и щЬлыхъ • четыре м'ћсяца провелъ въ и.хъ столиц1;” и

затЈ;мъ могъ писать монаху Минасу, что

„грузины и

армяне нынј; BC'b въ едПИОДУШНОМЪ пребы-

что „Вахтангъ нам1;ревается иттп снова съ

ваютъ “