САћ6я и съ ВОСКЛИКНУТЬ: ужели человеЬкъ,

„Р) (Стр. 122)•

$йствительно, образъ и Божье ..

И это называется КРИТИКОЙ и

Любопытно ири этомъ отм'Ьтить, что свои непри-

личныя выходки по адресу г. Эзова кн. Чавчавадзе

пытается оправдать необходимостью защиты личнаго

достоинства отъ оскорбле!йй

и (стр. 81),

забывая при этомъ, насколько именно ЛИЧНО(Ђ досто\ш-

ство налагаетъ обязанность соблкцать кь чу-

жой ЛИЧНОСТИ.

Нельзя спорить, конечно, что нћ•оторыя м'Ьста въ

тру$ г. Эзова мотутъ показаться обидными для грузинъ.

Но д1;ло въ томъ. что за этн оскорбительныя мећста, если

и можно привлекать кь отвј;тственности армянскихъ

ученыхъ вообще и въ частности г. Эзова

-то только

въ томъ случа'Ь, если бы оказалось, что все сообщае-

мое г. Эзовымъ было имъ са.мимъ выдумано, извращено

или подтасовано и томъ съ предосудительной

унизить прошлое и настоящее грузинъ. Въ дмстви-

тельности оказывается, однако, что современнаго поло-

грузинъ г. Эзовъ совершенно не касается. За-

тьмъ, относительно прошлаго и притомъ въ

строго опредТ»леннаго отъ Петра Великаго до

присоедине1йя кь Poccill,— свои г. Эзовъ

обосновываетъ ссылками ца различныхъ авторовъ и исто-

рикэвъ (Турнефора, (Гавернье, Шардена, историка Со-

ловьева и др). Если эти пев1;рно осв1ицаютъ

положе]йе вещей, то, очевидно, легче, всего было бы

ихъ опровергнуть ссылками на другихъ ученыхъ и

ИСТОРИКОВЪ, высказывающихъ взглядъ, противоположный

тому, который цитируется г. Эзовымъ. Относиться же

кь цитатамъ, приводимымъ г. Эзовымъ, какъ кь лич-

нымъ злобнымъ и ядовитымъ выходкамъ по адресу

грузинскаго народа врядъ ли имТјется достаточно