206 —

или въ Шемаху не будутъ, то мы, конечно, разо-

римся и пропадемъ и все наше д1;.ло бездт,йствительно

и не въ состоянП1 будетъ для того, что ежели турки

подымутся и Эривань возьмутъ, то въ то время ире-

великая будетъ трудность и 11epciaHe 3'В.ло УСИЛЯТСЯ, а

мы всФ, пропадемъ“. (Стр. 339, 340. Г. Эзовъ. „Сно-

Петра Великаго”.

По кн. Чавчавадзе, армяне были обязаны Вахтангу

защитой и избавле:йемъ отъ враговъ. По

онъ только лишь собрал разс,'Ьянный народъ

съ этою благою которую, однако, выпол-

нить не смогъ, такъ какъ, судя по послыующимъ

строкамъ того же письма, оставилъ Ганжу и вернулся

въ Тифлисъ, • узнавъ, что войска не придутъ въ

Закавказье. Если ПРИНЯТЬ кн. Чавчавадзе,

тогда, конечно, разсказъ о мородерстуЬ

грузинскаго войска не вяжется съ письма

Но если вникнуть въ истинный смыслъ письма

то такое мородерство ничего нейроятнаго

само по себ'Ь не представить, такъ какъ Вахтангъ

при самомъ сильномъ его кь армянамъ,

не отрицаемомъ ни naTpiapxoMb IIcaieMb, ни г. Эзовымъ,

и при его сплотить самихъ армянъ для

борьбы съ врагамп,—- мотъ быть и не въ силахъ удер-

жать отъ мородерства свои ВОЙСКа, которымъ самъ

же онъ даль право грабить мусульманское насе-

Такое войскъ Вахтангу Олается

особенно Йроятнымъ еще въ виду ис-

ТОРИКОВЪ о посп'Ьшномъ Вахтанга изъ

Ганжи,

вызванномъ 113B'hcTieMb изъ Тифлиса, что

тамъ ему угрожаетъ опасность со стороны хана ка-

хетинскаго и враждебныхъ ему князей грузинскихъ

(стр. LY г. Эзова, и т. д.), а также и

о послыующемъ (А;гств'ћ Вахтанга въ