— 37
рить этой МОСКОВОЕОЙ внигв, то себВ греческую, пе-
чатную; въ ней, въ первой части, въ отв•ВтВ 107, увидишь
тоже самое, что и въ русской. Итакъ rpeqecEie восточные пат-
не захотятъ одобрить такой «Требникъ», въ котороиъ о
времени говорится несогласно съ одобренною
ими книгою.
28. Да и до Требника въ Малой и Великой
такъ выовии (т. е., соиасно съ латинникаии), вавъ
объ этомъ сви$тиьствують дреже ватихизизы и обычаи.
Дамасвинъ. Незадото до noaueHiH Требника, въ Ма-
дой точно, стан разумвть и вЫовать по вашему;
но въ Великой этого никогда не быт. Я уже по-
вазадъ теЛ, какое содержится въ и древ-
нихъ служебнивахъ святитией poccii0Hxb. И такъ, пере-
стань говорить иожь о Великой А что и до Требника,
вавъ говоришь ты, ваше издожено въ древнихъ кати-
хизисахъ: то это не ведива мудрость. Требникъ издань въ
1646 году, а натихивисовъ было два одно на пољ-
скомъ языМ, а другое на бШорусскомъ наО(Ји; оба напеча-
таны въ Печерскомъ монастырв въ 1645 г. тољко
однимъ годомъ раньше Требника. Иди ты ссыиаешься на боЛе
старые катихизисц
изъ втихъ ватихизисовъ напечатанъ въ Несвижв въ 1562 г.,
а другой въ Стокгольм (CTeRNHi) въ 1628 году. Въ нихъ
еретики пишутъ, что не нужно почитать св. иконы, онаше-
ство называютъ равно отвергають и
церковнын Эти книги хоть и стары номы
инъ не и вврящихъ инъ не прижииаемъ. Но мы тебВ
докажемъ, что въ древности и въ RieBi и во всей Малой Рос-
вВровали касатедьно согласно съ Восточ-
ною и что новое учеЈе о пресуществленји введено
въ kieBB недавно. Мы не нросто на новахъ докажемъ это, но
навовемъ теЛ самыя книги, изъ которыхъ ты увидишь правду.