— 37

рить этой МОСКОВОЕОЙ внигв, то себВ греческую, пе-

чатную; въ ней, въ первой части, въ отв•ВтВ 107, увидишь

тоже самое, что и въ русской. Итакъ rpeqecEie восточные пат-

не захотятъ одобрить такой «Требникъ», въ котороиъ о

времени говорится несогласно съ одобренною

ими книгою.

28. Да и до Требника въ Малой и Великой

такъ выовии (т. е., соиасно съ латинникаии), вавъ

объ этомъ сви$тиьствують дреже ватихизизы и обычаи.

Дамасвинъ. Незадото до noaueHiH Требника, въ Ма-

дой точно, стан разумвть и вЫовать по вашему;

но въ Великой этого никогда не быт. Я уже по-

вазадъ теЛ, какое содержится въ и древ-

нихъ служебнивахъ святитией poccii0Hxb. И такъ, пере-

стань говорить иожь о Великой А что и до Требника,

вавъ говоришь ты, ваше издожено въ древнихъ кати-

хизисахъ: то это не ведива мудрость. Требникъ издань въ

1646 году, а натихивисовъ было два одно на пољ-

скомъ языМ, а другое на бШорусскомъ наО(Ји; оба напеча-

таны въ Печерскомъ монастырв въ 1645 г. тољко

однимъ годомъ раньше Требника. Иди ты ссыиаешься на боЛе

старые катихизисц

изъ втихъ ватихизисовъ напечатанъ въ Несвижв въ 1562 г.,

а другой въ Стокгольм (CTeRNHi) въ 1628 году. Въ нихъ

еретики пишутъ, что не нужно почитать св. иконы, онаше-

ство называютъ равно отвергають и

церковнын Эти книги хоть и стары номы

инъ не и вврящихъ инъ не прижииаемъ. Но мы тебВ

докажемъ, что въ древности и въ RieBi и во всей Малой Рос-

вВровали касатедьно согласно съ Восточ-

ною и что новое учеЈе о пресуществленји введено

въ kieBB недавно. Мы не нросто на новахъ докажемъ это, но

навовемъ теЛ самыя книги, изъ которыхъ ты увидишь правду.