— 47 —
иконы у нихъ есть. Ужел же наиъ не почитать ихъ за то
тољво, что птины ихъ почитаютъ, какъ выходить по
жескому
Дамасвинъ. Капое couacie сввту со тьмой, какъ и
наиъ съ птинаии въ вопросв о времени пресуществинЈк свя-
тыхъ Таинъ? Ты «злоковарно» говоришь, что сонасны съ
нами въ этоиъ, и что хорошо было бы, еса бы и во всемъ также
были сошасны. Понушай нашихъ новь и свидвтељства мно-
гихъ книгь; услаждайся саиъ своею вею, а не приставай кь
другииъ съ погибељнымъ обианоиъ.
ДагВе Дамасвинъ входить въ подробное и дивное из-
caM0BaHie и доказываетъ, что ни прежде Форентинскаго со-
бора, ни вовремя собора, ни пос.“, латиняне не были оогаасны
съ востотыии на счетъ времени Даровъ. Выдо
бы утомитељно воспроизводить доводы Дамаскина въ во-
просЛ, который не многихъ теперь интересуетъ. ЗамМимъ
тољКо, что нашь iepuiaE0Hb ведеть спорь чреввычайно добро-
сомстно: приводя сви$тељство изъ какой нибудь книги, онъ
увазываетъ не ТОЉЕО томъ, гдаву и страницу, но и время и
Мсто даже форматъ книги. Видно, что онъ знал хо-
не только гречесо, но и ЯЗЫЕЪ, на которомъ
онъ выписываетъ отрывовъ изъ Гоара. Начитанность Дама-
спина изумитиьна, особенно есл и“ть въ виду его время,
средства, и даже степень.
39. ДомецвЈ.й. Въ той же книгЬ «Остнь сказано, будто
бы Симеонъ бессиониксо учить, что даровъ
совершается иолтвою священника: «и сотвори убо тлМб
сей» , призыванЈемъ Святаго Духа и крестныиъ BHaMeHieMb. Но
все это явная неправда, написано наобумъ, не указаво ни главы ,
яи листа, то вто написано; кь тому жеи Книги Симеона ниъ
и не было въ МОСЕВЬ а тољко есть она въ Кио-печерской