— 47 —

иконы у нихъ есть. Ужел же наиъ не почитать ихъ за то

тољво, что птины ихъ почитаютъ, какъ выходить по

жескому

Дамасвинъ. Капое couacie сввту со тьмой, какъ и

наиъ съ птинаии въ вопросв о времени пресуществинЈк свя-

тыхъ Таинъ? Ты «злоковарно» говоришь, что сонасны съ

нами въ этоиъ, и что хорошо было бы, еса бы и во всемъ также

были сошасны. Понушай нашихъ новь и свидвтељства мно-

гихъ книгь; услаждайся саиъ своею вею, а не приставай кь

другииъ съ погибељнымъ обианоиъ.

ДагВе Дамасвинъ входить въ подробное и дивное из-

caM0BaHie и доказываетъ, что ни прежде Форентинскаго со-

бора, ни вовремя собора, ни пос.“, латиняне не были оогаасны

съ востотыии на счетъ времени Даровъ. Выдо

бы утомитељно воспроизводить доводы Дамаскина въ во-

просЛ, который не многихъ теперь интересуетъ. ЗамМимъ

тољКо, что нашь iepuiaE0Hb ведеть спорь чреввычайно добро-

сомстно: приводя сви$тељство изъ какой нибудь книги, онъ

увазываетъ не ТОЉЕО томъ, гдаву и страницу, но и время и

Мсто даже форматъ книги. Видно, что онъ знал хо-

не только гречесо, но и ЯЗЫЕЪ, на которомъ

онъ выписываетъ отрывовъ изъ Гоара. Начитанность Дама-

спина изумитиьна, особенно есл и“ть въ виду его время,

средства, и даже степень.

39. ДомецвЈ.й. Въ той же книгЬ «Остнь сказано, будто

бы Симеонъ бессиониксо учить, что даровъ

совершается иолтвою священника: «и сотвори убо тлМб

сей» , призыванЈемъ Святаго Духа и крестныиъ BHaMeHieMb. Но

все это явная неправда, написано наобумъ, не указаво ни главы ,

яи листа, то вто написано; кь тому жеи Книги Симеона ниъ

и не было въ МОСЕВЬ а тољко есть она въ Кио-печерской