97

Г. Ааевсавдровсв[й.

вызвали въ хараятеръ малорус-

сваго эпоса происходить отъ его близости въ своей истори-

чесвой основ±, Весьма возможно, что нВкогда и былины

отличались подобнымъ характеромъ, но потомъ утратили его

BcJl'b;xcTBie на новую почву и сравнительной отда-

ленности воспрЬваемаго Вн%шняя, механическая,

вакъ выражается роль Шева и въ были-

нахъ скоТе всего можеть быть объяснена именно тЬмъ,

что былины, перенесенныя на с±веръ, мало по маду стали

терять свои характерныя черты. Пытаясь подорвать обще-

роспространенное MH'BHie о южно-русскомъ бы-

динь, долженъ быль считаться и съ Ами аргу-

ментами, которые приводятся обыкновенно въ защиту этого

Только прослыивъ шагъ за шагомъ и опровер-

гнувъ эти доказательства, онъ могъ приступить кь своей

Между тьмъ д%лаетъ это далеко не подро-

бно: онъ, наприм±ръ, почти совс±мъ не касается тЬхъ, правда,

не многихъ, но все-же В'Ьссвихъ фактическихъ данныхъ о

с.*дахъ былевого эпоса у южно-руссовъ, которые были неодно-

кратно указываемы Веселовскимъ и сторонниками его

и ограничивается критикой съ исторической точки зр±нЈя

общихъ Обращаеть на себя также отно-

Халанскаго въ предшествовавшимъ изсл'Ьдователямъ

быдинъ. Указывая, напр., на необходимость разсматривать

эпосъ въ его составныхъ частяхъ, онъ ни слова не говорить

о томъ, что на это самое были с$даны много раньше

его. Въ этомъ XanaHcki1 прибавляеть кь обще-

изйстному развь 3aM'btHHie о элеменй

въ былинахъ.

Лучшей частью «Великорусскихъ былинъ kieBckaI'0 цикла»

должна быть признана глава о СоловыЬ гд'ь

авторъ очень удачно выясняеть былинный образъ этого бога-

тыря на

Изъ

почкњ народныхъ свадебныхъ

друтой работы Хаданскаго 1) мы праведемъ 3Д'Ьсь

ф. В. 29—93 г.г. Южво•рус. свав. о Ераиввч• Ма»