Шворъ трудовъ по руивому богтырвомму лову.

104

Потанинъ не далеко ушелъ отъ Стасова, сопоставляя

подробности восточныхъ сюжетовъ съ нашей былиной. Вообще,

Потанинъ думаеть, wro такъ часто наблюдаемое взаимоотно-

восточнаго и русскаго фольклора «приглашаеть искать

вдючъ въ вопроса о русскаго былин-

наго эпоса, между прочимъ, и въ степномъ ордынскомъ эпос± 1).

Въ 1891•мъ году въ «Русской мысли» появился цвлый

рядъ «экскурсовъ въ область русскаго народнаго эпоса» 2)

профессора Московскаго университета В. е. Миллера, посвя-

щенныхъ, главнымъ образомъ, вопросу объ былинъ

кь восточному эпосу. Главная задача этихъ «эксурсовъ» со-

стоить въ томъ, чтобы доказать на былины

ирансваго эпоса и въ частности В. Миллеръ не

им'Ветъ Ц'Ьлью подробно разсмотр±ть этоть вопросъ; онъ, по

его словамъ, затронулъ его лишь для того чтобы показать,

что онъ нуждается въ обстоятедьномъ Эготь-

же вопросъ, какъ изв%стно, разрабатывалъ раньше и Стасовъ,

но между трудами Стасова и В. Миллера огромная разница.

Задавшись мыслью, что нашь эпосъ есть плодъ

съ востока и собравши множество параллелей, зачастую

рискованныхъ и произвольныхъ, Стасовъ ограничился однимъ,

такъ сказать, чисто вн•ьшнимъ литературнымъ и

доказалъ (для себя), что наши былины быди вовсе не рус-

скимъ народнымъ а неполной и искаженной

восточныхъ оригиналовъ. Проф. В. Миллеръ гораздо осто-

онъ не руЬшаетъ вопроса такъ категорически, навь

его смђлый предшественникъ; въ его мы не встуЬтимъ

какого-либо рискованпаго которое онъ выдавалъ-

бы за безусловную истину; очень часто онъ д'Ьдаеть оговорку,

что это ТOДЬЕО гипотеза, имгЬющая пока достаточное ocH0BaHie.

Выводы Стасова и В. Миллера значительно отличаются:

утверждаеть не а восточнаго

эпоса на былины, допуская въ нихъ и чисто самосто-

1) см. пт. Попова.

Я) 1892 г. они выти ОТДВХЬНОЙ внишй.