Обворъ трудовъ по рупому богатыревому впову.

Заключени е.

-118

Мы обозрђли, въ общихъ чертахъ, всю nytIBHia на.

шего богатырскаго эпоса съ самого начала ея до 1894-го года. Мы

видвди, ИЕЪ постепенно одно уступало мвсто дру-

гону, чтобы, въ свою очередь, подготовить почву для сд•Ьдую-

щаго, берущаго все наибогЬе 1фнное своихъ предшественнивовъ

и вносящаго кое-что отъ себя для трудыаго вопва о

быдинахъ. Мы ви;фли, навь были покинуты малую

научную ц%нность выводы славянофидовъ, и выдвинулись на

сцену подъ часъ еще бол•Ье нев±роятныа миеологовъ,

какъ рядомъ съ ними возникло историческое въ иду.

былинъ, примкнувшее отчасти въ сдовянофильсвииъ выво-

дамъ и о богатырскаго эпоса съ востока.

Вь шестидесятыхъ годахъ существовали всВ три nocrbJ(Hig на-

въ богатырскихъ пвсенъ. Навонецъ, двумъ

посдынимъ десятил±тйямъ мы обязаны еще однимъ новымъ спо-

собомъ эввегезы народнаго быдеваго эпоса, пытающимся осв•Ь-

тить былинъ ихъ съ книжной

обращавшейся въ наро$ дитературой и съ такъ называемыми

бродячими сюжетами. Уже одно 06nie въ изу-

эпоса указываеть, насколько трудно въ ивслгь-

его въ вакимъ-ниб. подожитедьнымъ даннымъ. Даже

въ наши дни не рвдкость встфтить противопо-

дожныя ученыхъ о разныхъ дицахъ и частяхъ

богатырскаго эпоса 1). Коренная ошибка громаднаго боль-

шинства изсдыователей состояла въ томъ, что они изучали

былинный съ одной вакой-ниб. точки пы-

таясь дри помощи ея ея объяснить все, казавшееся для нихъ

непонятнымъ. Между Аиъ, одно изъ первыхъ усдовт для

усп±шнаго былинъ есть именно 0TcyTcTBie у ивсть-

дующаго односторонняго Еще О. Миддеръ въ

своей ЕНИГЬ объ Иль± МуромщЬ и Юевскихъ богатыряхъ ува-

заль съ достаточной ясностью на слоевой составь нашихъ

1) Срав., пир. приведенное выше MH'bHie объ ИОВ Муромцть пр—овъ В.

Мииерв, Собоиеиваго, Идов"св.аго.