Обгоръ пудовъ по румкому Огатыукоку впосу.

102

Сыливы о Ставр%, прямо таки голословно. Въ рабой пр.

обвоновича не ясно, на вонецъ, какъ относятся кь былинамъ

о Ставр•В чисто йсни о воинственной женщин%,

которыхъ онъ признаеть въ древнюю эпоху

нашей Въ одномъ мВстЬ онъ говорить, что :онв

ва эти былины, а въ другомъ считаеть несомв•Ьнно

русскою частью разсказа ТОЛЬЕО эпиводъ о

въ погребъ.

ж.

Въ концеЬ своего труда Стасовъ высказывалъ comrhHie

что наши мало обращаютъ на связь

былинъ и восточныхъ и выразился въ томъ смыстЬ

что только люди, знакомые съ agiaTcxon народной

могуть съ усп±хомъ былины. Полная несостоя-

тельность Teopii автора русскихъ былины ,

надо думать, удерживаиа до посл'Ьдняго времени нашихъ уче-

ныхъ отъ интереснаго вопроса объ восточ-

ныхъ и русскихъ былинъ. Лингвисты признали • восто-

ка во многихъ словахъ, историки искусства указали въ рус-

скомъ народночъ орнаментЬ СЈЊДЫ культу рнаго

азЈатскаго сос'Вдей, утверждали то-же самое и

о музыкальныхъ инструментахъ, тежду тьмъ вопросъ о воз-

восточныхъ сюжетовъ на pycckih былевой эпосъ со

времени Стасова, за немногими обходился мод-

qaHieMb. Только въ послынее время (если не ошибаемся,

начиная съ 1890-го года), подвился радъ статей Г. Н. Пуга-

нива, выясняющихъ нашихъ былинъ кь восточнымъ

Потанина, какъ почти все написан-

ное въ десягилвтјя о былинахъ, носятљ этнографи-

характеръ и занимаются то того, то

друго былевого сюжета въ связи съ народной лите-

ратуро1. Знаменитый этнографъ по большей части,

воздерживается отъ широкихъ выводовъ и и огра-

ничивается чаще всего YRa3aHieMb на восточныя параллели кь

нашимъ богатырскимъ пћзнямъ. Пока еще, важется, трудно

двлать RMie - ниб. выводы относительно изыскатй