— 164 —

темой пищђ, состоащей ивъ хма и воды 1). Это upeMTc,aEie

важно въ томъ 0THomeHia, что оно впопђ само.

стоатељно и не находится въ свази ви съ вавимъ постанов-

xeHieMb Моисея.—Относитехьно „Завона возмевф“ (lex talib

nis) часто говоратъ, что онъ неивйстевъ Талмуду и что, с..“до.

ватиьно, В. не рувоводиса имъ и отмђнидъ его.

Но о правтив% 1ерусахимсваго этого нельзя сва-

880. Изйство, что въ нежь был

внизнввовъ и иддувеевъ. Послтте нер'ђдт преобладали въ

Съ неумолимой строгостью придерживаясь ватна

Моисея, сахцувеи, йроятно, очень часто прим%вяхи и lext&

lionis.

Мы приписали талмудистичесвое уголовное вавоводатиь-

ство 1ерусалимсвому Еще во время управлејя

провураторовъ быль ограничень въ уто-

овномъ судопроизводств± въ томъ отношенји, что смертные

приговоры его могли быть приведены въ исполнеје тохьво

пос.л% ихъ прураторами. Съ же

государства всђ угодовныд д%да, евреевъ,

р%шаютса рвмсвими судебными Повтому, уго-

довное право въ это время не могло равввватьи и всего й-

роатвђе предположить, что HeMH0Tie новые завоны, вото•

рве мы рвали, были изданы ]ерусыимсвимъ

Но граждавсвое завонодатедьство не переставало равви-

птьсд в послђ iyMczaro государства, тавъ В8ЕЪ pzuczie

императоры предоставлал раввинамъ право разбирать гри-

Д'ђ.ка евреевъ. Поэтому, въ ТалмудгЬ мы находимъ

noro новыхъ граждансвихъ законоположетй.

въ немъ нђть точныхъ YEagaHii относительно врмени пр-

ихъ. Хронологическими данными могли бы иужить

имена раввиновъ, воторымъ приписывается редавф того ил

другого завона. Но, во-первыхъ, въ Мишнђ, собственно 88-

вонодательной части Талмуда, очень Р'Ьдт ватны сопровож•

даютса именами ихъ авторовъ; во-вторыхъ, изсмдоватеди, ври-

тичесви Талмудъ, утверждаютт, что не всегда можно

подожитьса на эти даты: очень часто то ид

другое приписываемое одному взъ древвмшихъ

раввиновъ, овазывахось на самоиъ принадхезащвмъ

1) Sanh. Ж, 5, Ugolino t. XXV, рр 2I7. 836.