— 176 —

мы должны был признать грчесваго

въ 1уде% и самостоятельности при Маввавеахъ. Во время

yupaueHia Маввавеевъ административнаа власть CEHenioza

бша очень ограничена, но судебныя права онъ, вђвтно,

сохранил ва собою, врой права судить первоащинивовъ,

бывшихъ въ то-же время царив. Но съ встушенЈемъ на пре-

столь Ирода власть CHHexpi0Ha не имвет•ъ уве џа себя при-

иеђненјя. Царь - дипоть, попиравшјй најовиьные завоны

не хотЬлъ признавать власти и правь ]ерусахимсват

трибунала: въ сдуча± надобности онъ cwraBUib c*Hie

изъ своихъ приверженцевъ, воторому и поручать вренно

судебную власть 1). Тавиъ образомъ, хотя фрмвљно вомпе-

тенја В. в%родтво, не был ограничена, но

Вательвость его была парализована деспотизмомъ правителя.

Подъ ynpaueHieMb провураторовъ вастадъ иной порадовъ.

Cneni0Hb быдъ сноп призвань въ дђатељности•, онъ при-

нимаиъ автивное въ страною. Но его вон-

петенијд уже формально въ вначитељной степени ограничи-

ваетс.а. Провураторъ ИМ'Ьлъ право подчинить всавое дЬо соб-

ственной Съ другой стороны Синедфнъ лишень

быль права приводить въ Hcr:oneaie смертные

(jus gladii). Относительно этого существують ринообразныя

MH'hHig среди ученыхъ. Одни думаютъ, что во вре-

мена провураторвъ не иньъ 11рава произносить и пуво-

дить въ смертныа приговоры за BBia бы то

ни было upecTyrueHig,• утверждаютъ, что онт сохра-

ниль это право по въ npecrpeHi8Mb peuni08-

наго харавтера, въ воторыхъ был впохнтЬ

самостоятеленъ; третьи защищаютъ ту мысль, что

вообще не тералъ власти надъ жизнью и смертью гражданъ:

овь могъ судить всевозможныя и нававывать ва

нихъ смертною вазнью. Евоторые оиабляють эту мыиь и

говорзтъ, что самъ отказался отъ права смерт-

ной вавви, хота, при онъ могъ снова воспользо-

ваться имъ. Навонецъ, большинство ученыхъ новМшаго вре-

* ) Апе ХУ, 7, 4: owayaydy totk otxecotdtov€ айф (Ed.

Niese t. III, р. 373); XVII, З, 1:

(Ed. Nis, t. р. 78).