— 172 —

лось гиахой (YB8B0HeHieMb). Посхђ давнаго В. Синеф

номъ pimeHiz спорнаго вопроса членъ низшаго суда мов

тољво теоретичесви держаться своего особаго ивЫа•, ему

повидалось даже проводить его въ средђ своихъ ученивовъ,

но въ судебной правтив± онт додженъ поступать сообразно

съ В. „Если, возвратившись вь

свой городъ, говорится въ ТалмудТ, онъ повториъ и обучал,

вавъ прежде,—не виновенъ. но если разр±шалъ другимъ тавъ

поступать,—виновенъ“ 1). Тавой членъ суда судится и нава-

швается В. „Не кавнятъ его, читаемъ даме,

ни судомъ его города, ви судомъ но приводятъ въ ве-

ливому суду въ охранаютъ до праздвива и ваз-

ЕЯТЬ во время праздничной не$ди, вавъ сказано: и весь

народъ услышитъ и убоится и не будетъ впредь поступать

дерзвоД (Вт. XVII, 13) члены вившихъ судовъ были

судимы В. то т%мъ болве члены самого В.

были подсудны В. въ томъ сдучаВ,

если они въ своей общественной д%ятельности поступали про-

тивъ законодательныхъ утвержденныхъ большин-

ствомъ его членовъ.

Кь числу важныхъ преступнивовъ, особенно въ теовра-

тичесвомъ государстй, должны быть отнесены лжепророви.

kaRie именно лжепророви подлежали суду и zaRa.3aHio, ува-

ваво въ Талмуд±. „Три рода лжепрорововъ, читаемъ мы въ

немъ, нававываютса чедов±чесввмъ судомъ, и три—божествен•

вымъ. Лжепроровъ, о томъ, чего онъ не

слышадъ, или о томъ, что было свазано не ему, а другому

(прорву), а также отъ имени идоловъ, го-

вора: „такъ учило чедов%че—

свимъ судомъ. Но (проровъ) свое

слова пророка и свое собственное

пророчество, навазываетса самимъ Небомъ, вавъ свавано: съ

1) Sanhedr. Х, 2 (Hier. ху, 4) Ugolino t. XXV р. 284, 868.

2) Sanh. Х, 4. Ugolino. t. XXV р. 286, 880. По MH±Hio р.

:егуды «не задержяваютъ приговора въ

но казнять тотчасъ, пишуть и разсылаютъ в±стниковъ во

концы: такой-то, сынъ такого-то, предань смертной казни по при-

говору суда». 1bid.