— 170

угоховнымъ судятъ въ В. но по дьамъ три-

дансвимъ его судатъ судоуъ трехъ судей“. „Во вйхъ дЬахъ,

вром•ђ уголовныхъ, говорить тавае Авраиъ 1ом%-Тобъ (Iom

ТоЬ) первосвященнввъ судимъ ве иначе, вавъ и изъ

народа, судомъ трхъ дицъд 1). Хотя въ вывод•ђ Гемары о

подсудности вс%хъ преступлетй первосващеннива В. Сине-

дрК)ВУ изъ словъ завона; „о всавомъ ввжномъ доносять

натяжва, однако и rroxozeBie вамъ ва-

зетса Ароятвъе, Ч'Ьмъ MH'hHie воиентаторовъ. Им%а въ виду

то значевЈе, вате имЈлъ первоевященвикъ въ го-

сударствф, трудно допустить, чтобы онъ въ д%дахъ граждан-

свихъ быль судимъ „вавъ и изъ народа“.

Крой первосващеннии, В. были подсудны

правител и администраторы по госу-

дарствевваго характера. Въ доказательс*во уважемъ на при-

водимый узе нами фавть суда надъ Иродомъ. Когда Иродъ

винил и его то это признано было

отврытымъ HapymeHieMb завона еврейсвго государства. „Иродъ

нарушил вавонъ нашъ, жахуется Гврваву знать,

завовъ, воторый запрещаеть изнить даже преступника, есхи

онъ не будеть осуждень 2). Поэтому прави-

тель Галилеи быль потребованъ на судь въ lepy-

сиимъ. Сюстоядось форма.льное на котоуе Иродъ

дожевъ был явиться въ вачествв подсудимаго. На сто—

его были Антипатръ и найстаивъ Czpiz Севсть Цезарь, во-

торые старались, чтобы Иродъ не быль осуждень

вомъ: первый сов%товадъ ему авитьса въ судь въ сопровож-

отрада тыхранителей, а написадъ

Гирваву письмо, въ воторомъ требовал немедленно освободить

обвиваемаго. ОДВ8ЕО ви тотъ пи другой ве отрицаютъ ва си-

права судить нам±стниха Галдев, что они не пре-

минули бы сдгђлать, если бы не им%лъ этого

права. И Антвпатру и вамтствиву конечно, хорошо

были вввђстны судебвыя трибунала и

они ве могли ихъ не признавать, и поэтому имъ оставиось

Ойствовать тольво угрозами, а не завонвыми средствами»

1) Selden. De Synedriis vet. Ebr. III, 8, 1. р. 58.

Апе XIV, 4, з. Ed. Niese, t. III. р. 217.