— 167 —

вое. мы соединаемъ съ сдовомъ судебное Талмудъ

нааываетъ бетъ-дивомъ СинедрЈонъ и тогда, вогда говорить

о его административной или законодательной д%ятедьвости.

Если поставить тпрсъ, вавимъ быль преиму-

щественно — административнымъ, завонодатель-

нымъ, или судебнымъ, то придется отв±тить, даже если ис-

влючвтельно основываться на Талмуд'Ь, что овь быль бод±е

административно-вавонодатедьнымъ сенатомъ, ч•Ьмъ судили-

щемъ.

Кавъ судебное р±шадъ тольво

самыа важныя дЬа, преимущественно общегосударствевваго

характера. процессы, по поводу

грабежей, и пр., разбирались нив-

швми судами, изъ З членовъ 1); д±ла же уголов-

нна—малыми изъ 23 членовъ 2). И только

самыя важныа судебвыя Вла ргьшались В.

Кругъ этихъ дТлъ быль не великъ и они вструЬчались въ

жизни не часто. Суду СиведрК)ва прежде всего подлежали

массовыа преступденш. „Не судятъ вожа иначе, навь только

говорится въ Талмуд•Ь 3).

судомъ изъ семидесяти одного“

Примфромъ массоваго npec.TynJeHia можетъ с.иужить идоло-

повлонство. Гемара считаетъ его единственнымъ преступле-

HieMb, по воторому подсудно В. „Въ чемъ

могло провиниться спрашиваетъ она. „Если въ на-

святости субботы, дается вВсь отйтъ, то пусть су-

дать его обыкновеннымъ судоиъ изъ 23-хъ лицъ, ибо Тора

сВдала разницу между единичными личностями и цвлыми

обществами только относительно идолопоклонства, во отнюдь

не въ другихъ заповъдяхъ“ 4). Сюда же должно отнести и

1) Sanhedr. 1, 1—3. Ugolino. Thesaur. t. XXV р. 2—4, 340.

2) Sanh. 1, 4. Ugolino. Thesaur. t. XXV р. 4, 342.

3) Ibid. 1, 5 t. XXV, р. 4, 342.

4) Gem. Sanh. сар. 1. Ugolino. t. XXV р. 412. Комментаторы

разногласять въ сдовъ Мишны: «не судятъ кол•Ьна».

МаИмониду, BeukiA судить только въ томъ сау-

ча±, если все кол±но отступило отъ Но такъ какъ рЊчи

о ц±домъ во время быть не

можетъ, то мы зд±сь видимъ лишь Yka3aHie на массовое пре-