— 183 —

въ понтичесвимъ Но въ c06paiz

Хриетнъ был чаденъ 88 богохулсоо. Еси трат

во принадлежало CHHezpi0HY,

то онъ могъ бы самостоятелво 1иср Христа, не

офащись въ прокуратору. Посд±днему, въ случатЬ вапросњ

сь• ero стороны, было бы дохожено, что Казневвый—преступ-

низъ противь вавоногь и провура-

торъ дозженъ быть бы удовлетвориться подМнымъ объясне

HieMb. Но въ gagueBiH ваиючаетса шровер-

zeHie 06“BHeBig. Если бы по —дТтедь-

оу Еван:еиста, прсто свзвли, что имъ не иозтпно пре-

давать смертной вини, тогда можно бы было етроить пред-

noxoaeHia, что при выразипсь точно, т. е. они

сваип, чт имъ не повводено государственныхъ

прступвввовъ, но что Евавгепстъ передыъ ихъ отйтъ не

полостью. Но они что имъ не предавать

иеро никло (от;два), чтмъ повавываютъ, что они вообще

бяи пр— предавать смертной всяввхъ пре-

ие исвочая обравомъ, судь

Иисусомъ Христомъ служить яснымъ довазательствомъ,

что во врменв тровураторовъ не и“гь

предавать смертной вини. Одваво то, что все-

тми формально судить 1. Христа, потвввить намъ, что orb

ве,быхъ совершенно устранень отъ ±bHia дьъ уголовныхъ:

иу принадлепло его об-

(cognitio саиие)•, провураторъ был посгЬД'

Ей инставцКй: онъ утверждал приготръ

чив мш•ъ по—гнуть Фло пересмотру, морь и не

утвердить Coeni0Ha.

Другой схучай суда, въ вотромъ мн видимъ

инаихјй, нть судь надъ Ап. Павломъ, описанный

вв. (ХМ—ХМУ). ЗВсь, виъ недьвя О-

Ме арво зависимое, униженное nozozeuie Сине-

xpi0H8, тавъ что о прай его приговаривтъ въесмертной

Ивни, независимо отъ прокуратора, не можтъ быть и ржв.

Xuiapxb бертъ иостола въ xpawi въ рувъ во“ущевжт

типы, готовой убить его 1). Нивто взъ не находить

1) дњян. xxr, 31--36.