— 166 —

долги; заимодавецъ уже не им%дъ права требовать съ

должника ушаты данной ему заимообразно суммы (Вт. ХУ,

1—2). Но это гуманное привело въ нежела-

тельнымъ совймъ перестади давать

взаймы предъ субботнимъ годомъ; это не только деЬлало завонъ

мертво» буввою, во и ухудшало nwozeBie нуждающихся въ

деньгахъ; желали бы лучше платить долги въ суб-

60THi1 годъ и посд'Ь него, лишь бы им±ть ссуду. Однаво от-

и±вить завонъ Моисея не ргђшалса. Овь издалъ

поставовлевје: воторое давал возможность обходить указанный

завовъ. это состоадо въ томъ, что вредиторъ,

при выдач± ссуды, даваль должвиву подписать договоръ

(„просболъ“), въ силу вотораго овь имђдъ право во всявое

время требовать уплаты долга. Текстъ просбода

„д передаю вамъ. тавому-то и тавому-то, судымъ тавого-то

Йста, что по всавому долгу, причитающемуся а им%ю

право требовать уплату въ любое врема“. Подъ этимъ дову-

иевтомъ можетъ быть подпись не тольво свидЬтедей, но и

самихъ судей прим±ры уголовнаго и граждансваго

ввонодатеиьства показываютъ намъ харавтеръ вавонодатедьной

Вательности Если впосгВдствЈи, вогда Синед-

pi0Eb превратился въ высшую шводу (въ ванятую

теоретической разработвой права, издавались законы, воторые

не быди обусловлены жизнью и не находили въ ней npIiM±HeHia,

то въ эпоху государства

центромъ общественной и государстветвой жизни,

ивдавиъ только Takie завовы, вавихъ требовала жизнь, тре-

бовыи обстоятельства времени.

Судебная власть Синедвона. Съ имаемъ

обычно связывается n0B8Tie о немъ, вавъ о высшемъ судеб-

вонь )удеи. Это MHiHie справедливо, если не от-

рицаютљ этимъ административной и вавонодательной дјятель-

вости Хотя Талмудъ называетъ его бетъ

но это не значить, что овь смотритъ на него, вавъ исвдю-

чительно на судебное вавое соединяеп

Тапудъ съ словомъ бетъ-динъ, гораздо шире, чЪмъ то, ва-

1) Х, 3—6. Таиудъ т. 1 стр. 213.