— 101 —

а если отвтчали еще си'ра lata, то потому, чтб

римскихъ юристовј) culpa lata Ьсли не теоре-

тически 1), то практичесжи, т. е вт, 2),

равнялась злому умыслу Е),

е. доктрина ин-

распространяла иски, обращенные йрето—

ромъ иротйвт, dolus, и на culpa lata. Особенно часто

pacupocTpaaeaie вст1Њчается у 1). Про-

тивъ этого са\ого по сел нельзя было бы

но по кь коммодатарУ

оно окончательно не состоятельно. О l'JJaxhHia коммо-

датара можно было бы сказать тоже . самое, а noT0ty

опять въ ОТВТ,тствеННООТИ остается не понят-

нымт,. Bct разсмотр1;нныя попытки посТав-

леннаш вопроса пока выдают•ь слабость догматическаго

upekapiYMa и коммодата, остается обра-

титься историческому.

llI. Так•ь ученый Критцъ в) полагаетъ,

что интердиктъ распространялся только на

dolus (dol9 malo osidere desiisse) 6), а потому если

precario dans употреблялъ формулу aprecario d0» то

1) но см. ь. 32 D. 16, З; L. 226 П. 50, 16. см. разгра-

у L6hr. Culpa 2 р. 13, 14. Срав. Schaaff. Zur Lehre von

der Culpa въ Abhandlung. Н. 1 р. 21, 22, 25—34.

2) L. S D. 47, 4; L. S D. 11, 6; М. 29 D. 17,

11очему неТко подъ dolus, гдгђ оно упот#лаетсџ въ противо-

подожншть rb culpa levis, разуметса и culpa lata (L. 23 D. 50,

17. 1.. 17 S 2 D. 19, 5; L. 5 S 2 D 13, 6). см. Wen ing

п де п h е i т. Schadengersatz. р. 167.

3) См. уже D onell и 8. Сотт. juris civilis lib. с. 7:

F а Ь е r. De erroribus pragm. dec. 79 er. з. Въ иретош.:комъ

эдиктЬ о culpa lata даже и не упоминается, какъ это елтдует'ь изъ

L. 2 D. 43, 26. См. Zi el опасК i. Besitz р. [73.

4) L. рт. D. 47, 4; Е. ll о. П,

1; L. 8 pr. D. 2,

13; L. S D. 4, 9. См. В и ll ing Prec, р. 49, 51.

5) kri tz. Pand. 1, 2 р. 442.

6) L. 2 pr. D. 43, 26.