вила объ ОТНТ.'ГСТРЮННОСТИ 1) и незнали истиннаго осно-

разлюјл между upe;apiywwl, и компо-

датохгь, котораго слТ,ловательно нужно ис-

ьать внј; цитиррваынаго выраженП1 У.тыйяна. но не

упусшая изъ виду того. что если источники не дают•ј,

удовлетворительщго на вопросъ, то искать ero

не слТ,дуетъ вт.

ег•Ьхъ иризнакахъ, которые разъ уста-

цовленные бросались бы сами въ глаза всякому рим-

сому юристу.

llo этому вс•1•, многочисленныя 2) истрТ,-

чаеиыя въ литерат•ур1; можно подц,есрги иод'ь с.тй;д.ую—

три 3):

1) Самая слабая ВЫХОДЯЩая изч, отлј;льныхъ от-

личительцыхгь признаком, upekapiYMa.

2) Выходящая изъ догматическаго

всего

З) Самая основательная историческато

1. Большинство писателей первой (О—

снор.ываегт, между прекарумомз, и коммода-

тонь 110 чаще всего признакомъ про-

извольной ревока!йи при нерном•ь; при э'гомь въ бли-

жайщем'ь объясненш B.71i51H151 :Yl'OI'O признака на степень

имФ,ется громадное pa•.$H006pa3ie ноз-

1) S C h а а f. Zur Lehre vop der Culpa (въ Abhand1. Н.

р. 177). Ца сколько ие выдержана, вообще этотъ прницциъ въ

в.'шпхъ источникахъ, составляетъ него предмет•ь особой главы

S VIII. См. также W е п i п g-I п д еп he i т. Die Lehre vom

Schadensersatz nach riim. R. р. 181 .

2) Древняя литература сведена у

Н р fne r (hnnment•

771.

3) Впрочем•ь нф,которые писатели (напр. S to с К т а п п.

Prec. р. 24; D е д еп е т. Prec. 5:

В i ск е 1 1. Prec. Кар.

S З) не ограничиваю•гс.я однимъ основанјемъ, приводить нхъ нећ-

скольы).