— 104 —

preoario acciF*ntis, найденную инъ въ преторскомъ

эдикт* пудусмотгњннаго имъ случая и распрстранен-

наго на заключаемое и въ

прежде всегда на рисвъ, въ одномъ

только устраненноиъ эдиктомъ.

Такимъ обравоиъ рядомъ съ коммодатомъ и

ственностью по немъ за отпет culpam сохранилось во

всемъ аналогичное ему 0'l'R0meHie ст, большимъ рис-

комь для дателя вещи въ Если же теперь

спросить: почему nrmapiYMb съ такою отвћственностью

могъ быть практиченъ съ коммодатомъ, то оты

в±тъ въ йсторически условленномъ ихъ прин—

ци:й;. Тогда какъ пкм!ставленной только что

вс•Ь м%ры были направлены на precario dante

своей вещи обратно; коммодатъ быль послтнъ на

идегћ bonae fidei, которая опред4;лала 0'l'B0111eHie кожно-

датара кь веици въ интерес•ь коммоданта. Или кагь

увидимъ ниже общаго случая ad

utendum пло цо малу случаи позднТйшей

ссуды и на нихъ опять послТ,довательно вырабатывал—

ся указанный принципъ 1). Но посл±дня—

то мысли вт. классической

выразилось въ по npekapiYMY aetionis

pracscriptis verbi?, по которому отв•Ьтственность рас—

пршгранялась и на cuipa leyis в). Мало ш•о, и при—

1) Первый Q. Mucius Scaevola провелъ отйтствевн(.ють взъ

воммодата за culpa levis (L. 5 S 2 D. 13, б); вшбще же (0

атомъ сморили (L. 5 S 6, S D. 13, 6).

2) L. 17 S 2 D. 19, 5; L. I S 10 D. 16, З. См. Pernice.

Marcus Antistius Labeo. Halle 1873 р. 430 п. 24. Н'Ьвошрые уче-

вне (вапр. Vangerow. Pand. З р. 610 Machelard. Ип-

terdits р. 283) отказываются признать precario

accipientis за omnis culpa ио actio praescriptis verbis на тоиъ

что въ источиикахъ виг$ не указано на