ПТЕМТПЫ «спал».

138

что Слово о полку Игоревсжъ наимено иностранцемъ, быть

иожетъ, Грекомъ, языкъ еще

я въ Рос&й научившпоя русокву. «Свои кудреватости и хитро-

, гово—ь Ажжвовъ, — «вопит он• въ

нвскољко того грандЮзваго вида, какой видит, въ «Древ-

нихъ русскияъ cnxonopairr», изданныхъ Киршею Дациловымъ•.

CYNBHia К. С. Атаиова имми бы .свою силу, еиибы

тоаьио мы имми п•онь Игореву въ еовремеаномъ списк% ХИ вва.

икъ она вцава ио опаску, и иритомъ совеЬмъ

неисправному, ХМ в.; а иотому и Аксакова о боре

HiB двухъ языковыхъ элемевтовъ и о равнодушномъ кь нимъ отво-

п%вца Игоря остаются мало Въ TeqeHie

НВСЕОЉКИХЪ вьковъ Слово о полку Игоря, подвергаясь переписк

%многочисденныхъ книжниковъ, и притомъ въ разныхъ, м%стахъ, не

могло не терп$ть и многочисленвыхъ поправокъ въ языка.

Сравните Бориса и Глиа въ Лтописи и въ списк% ХН в.

Сличите Задонщину въ спискахъ ХУ и XVI втка. Посмотрите. что

стало съ былиной объ Ишь Муромц•в или съ былиной о семи бога-

тыряхъ, какъ скоро переиии въ рукопись и стали

книжвиковъ? Везд1; сказывается трость книжника-скорописца. Точно

также и Слово о полку Игоря отражаетъ въ себ•В признаки сЬвера

я юга и разныхъ временъ переписки. Говоря это, мы не хотимъ

утверждать, что оно дои.ио до насъ совс%мъ въ передыанномъ видев,

во только аа"тить, что евда ве см•ВО ип характера

языка миску XVI выводъ о язык•Ь совре-

ме.иый ему и замочать отсюда, что оно ии-сано иногтранцевъ.

wt Дахье, мы не видимъ въ неи•ь недодтатда . щфцносту; дапрртивъ,

вамъ что всё построено на ос•

Н•вецъ обращаетея кь бра•љяиъ; Игорь идетъ• въ походъ, не

воздержавъ своей юности, и за свою самонад%янность наказывается.

Наврасво Святоспвъ взываетъ кь князьямъ о помощи. Напрасно пла-

Четь Ярославна. Бог•ь Игорю путь кажетъ, и онъ идетъ кь св. Бо-

городиц•Ь Пврдгощей.