150

крмт.чвсмй очпп ПТВРАТУ'Ы «сов».

Съ ве связывает пр•схождевје вашего вавити•а

и В. 6. Миллеръ, свой «Вагидъ на Слово о поцу Игорев“»

(М. 1874). Бвзспорво, это тринадлавить шоатвт даро-

витому, во проводимый имъ взглядъ является yweqeaieu•b и предста-

вляеть собою такого рода гипотеву, которая ве выдерживаетъ крити-

ки. Что «Сиово» написано прдъ B030icTBieMb визанТйскпхъ литера-

турныхъ источниковъ, мы высказывал это y6tMBHie еще прежде,

1876 г., сравнивъ его обороты и съ “0Bt0Tio

Флавт о pa30peHiH Перусалма 1. Но г. Мииеръ, продолжая работу

въ втоиъ пришеп ве только кь тому выводу, пчтй ут

утвердившемуся въ литератур$, что авторъ •Слова» ве был негра-

нотный поецъ, но быхь человвкъ книжный и начитанный, но стап

уперждать, что онъ писагь «Слово» по готовому

свожу образцу (или образцаиъ) и воспользовался имъ такъ, что въ

«Слово сквозятъ неискусныя спайки и которыя сап

авторъ «Слова» повимахь не больше вашего. Такъ какъ эта гипотеза

подрываеть художествеввуо сторону этого высокаго поэтическаго про-

самую дорогую и важную для русской птературы,

то критика обязана отнестись съ ней съ особеннымъ Въ

виду этого, не ограничиваясь о ней въ настоящемъ ОТГ-

ломъ литературы «Слова», мы разсмотримъ ее въ дальнН•

шихъ главахъ нашего

Гипотеза г. Минера о прототип•в «Слова»

нашп себ•Ь отиикъ въ kieBt, въ лиц% профессора Духовой Акае

И. И. Малышевскаго. Онъ не только согласиися съ подмнып

gpowcx0MeHieMb нашего памятника, но на этой гипотез% построилъ

еще н±скољко новыхъ собственныхъ гиаотезъ. Онъ р%шаеть даже то,

откуда авторъ «Слова» принесъ въ kieBb образцы для

свото. произведенВ1. Въ н•Ьсколькихъ «Слова» о Тму-

таракани г. Малышевскш видитъ особенное и обовь ав-

тора кь этой окраин% и зам%чаеть въ немъ особенное предрасполо-

кь князьямъ Тмутараканскимъ; отсюда строить онъ новое пред-

Кратвч. очер. литер. Сдои въ Жур. М•и. Вар. Пр. 1876 г., Т 10.