134

крптачвсквй ивенъ ПТЕМТУРЫ

Обращаемся кь •суждентм'& С. П. Шевырева.

критика Сова о молу Игорев%, говорить от, по 0TcYTc1Bio руко-

писей, всегда будеть блуждать ощупью; но то во

жетъ быть допущена критика историчвиая. Шевыриъ изучал «Саы»

сравнительно съ Отописьо и другими латературныи даматнмив

и на ихъ у.твгрщап ero достов»ысть 1; овь опрааЫиаъ

эпохи русской какъ отражаются он1; въ «Слово и взв%сил,

ero поэтическое достоинство. ем.) о «Слов1;», напхавшая въ

свое время столько шуму, вт. ученомт; не пректав•яетт,

ничего новаго; ней только искусно сведены вев данпыя прежнихъ

изслтдователей.

Н[енырева вызвала письмо М. ll. 11огодина, который, раз-

вивалъ мысль, высказанную еще Полевымт„ что Слово о полку Иго-

единственный памятникъ, что мы имыи слова или

саги о вс%хъ важныхъ и не важныхъ подвигахъ древнихъ нашихъ

князей, начиная отъ Рюрика до Монголовъ и что наши

саги им%ли одинъ и тоть же характеръ съ исландскими. Кь стать$

cBoeii присоединилъ опь любопытный ( :трингозьмовъ очеркъ Tpe60BaHih

отъ с•Ьвернаго скальда, которымъ вполнћ 0TBttlaeTb и Слово о иолу

Игорев%. Максимовичъ однако своимъ отв•Ьтомъ сионилъ Погодина кь

что русская хотя и сходна съ Скандинавскою, но

самобытна и своеобразна и домкна быть сравниваема прежде всего

съ Русскими птснями и за тћмъ Славянскими

Въ 1846 г. Н. 1'оловить ииалъ Слово подъ 3auaBieMb: Примб-

на Слово о подку Игорев• (М. 1846). Разсмотрмъ отдичитваь-

ные признаки разныхъ славянскихъ нарз«йй онъ пришеп кь вы-

воду, что нашь памятникъ не представляетъ существннаго сход-

ства на съ Болгарскимъ, ни «ь Сербокимъ, нА съ Хорваттимъ, ни

съ Словакским•ь, ни Хорутанскпмъ Hal)t'inu, а твмъ боле съ Шоль-

Въ Москвит. 1843. 12 стр. $25.

3 Напечатана въ его Словесности» М. 1 Нб.

а Въ Москвитав. 1И5 Лђ 1. Моск. Л•Ьт. стр. 14—22.

• Въ Могкпит. (845, ЛУ З Науки.