142

КРИТИЧЕСВ!И ОЧЕРКЪ ЛИТЕРАТУРЫ «СЛОВО.

эту описку въ именно такого рода монограм-

мы, которую если и можно было принять за ц, то ужь никакъ не за в.

Впрояемъ г. Тихонравовъ поступился своимъ MHtHieMb и во 2-мъ

своемъ «Слово —въ трехъ мвстахъ удержалъ свою зам%ну

Троянь именемъ Боянь, въ посоднемъ же «вступилъ на

землю» оставил неприкосновеннымъ « Трояяю». Отм$ченныя нами

были сд%ланы 6. И. Буслаевымъ 1, В. Макушевымъ

Н. П. Некрасовымъ 3 и е. Е. Коршемъ 4. Макушевъ и Некрасовъ,

кром•В критическихъ предложил еще и опыты своихъ ис-

opaBaeHih и нькоторыхъ испорченныхъ и непонятвыхъ

м•Бстъ «Слова», но эти опыты такъ искуственны, что, по нашему

MHtBio, приняты быть не могутъ. На 2-е «Сова» Тихонра-

вова, отчасти уже исправденное по критики, была

лана замттка е. Е. Коршемъ и посодовадъ отзывъ со стороны

учебваго комитета Министерства Нарпднаго в. Замвча-

Bia Корша, направленныя кь н%которыхъ испорченныхъ

м%стъ «Слова», обращаютъ на себя своею MtTkocTio и прав-

хотя оны недостаточно имъ мотивированы и потому

виись лишь не больше, какъ догадками 7. По отзывамъ Bctxb кри-

таковъ г. Тихонравова хотя и предназначено дл учащихся,

во, строго говоря, оно есть собственное ученое и скор“

удовдетворяетъ ученымъ ц•влямъ, ч%мъ педагогическимъ вадачамъ.

Г. Кодосовъ, отрицая выводы Тихонравова, въ

силу коихъ рукопись «Слова» должно относить кь XVl в%ку, 60rbe

древнее ев думал • дока.зать надъ звуко-

Въ Ж. М. Н. Пр. 1867 г. ч. CXXXlH, стр.

3 Тамь же 2, стр. '55—'72.

тап же з, стр. 772—777.

• Въ

7 См.

Москов. Уивер. Ua"cTiaxb 1863/7 г. М 2, стр. 165—167.

Москов. Уппер. Ии%ст. 1867 г. кн. У Н, 605—613.

«Сбора. мжЫИ Учи. Коми. М. Н. Пр.» стр. 27—30.

въ «отын BeacraB0B*Bik истрченвыхъ м%стъ «Слова».