354

вритичвсюй ОЧЕРЕТ ЛТПАТУРЫ «СЛОВА» .

оригипааьныхъ и свободныхъ npieMaxb творчества, иод•аго Бо-

• яйову.

5. Но самая главная ошибка г. Потебня состоить въ томъ, что

Оста, его овь объясняегь

носсами» 1. HtTb ничего дегче, какъ объяснять глоссами то, что ка-

метч не поџятнымъ; но это способъ лршь терпимый въ наук• и въ

.всцкомъ сзуча•ћ получаеть строго научное лишь только тогда;

ЯГИ. рредртаџяются дая того ocH0BaHia разными спрсками 96ъясня-

рмагр .џащтвин, пмъ менЗе позволитеаьны подобныя

со стороны такого почтеннаго ученаго какъ г. Потебня, что прџ 6q-

Ле тщатељномъ нашего памятника не представляется, какъ

увидям%,• р•шительно никакой надобности въ подобныхъ глоссахъ.

Йэептваже «Слова» • въ указанномљ Hanpauenin прпвио т. Нотеоня

кт с.*дрцеву екољко оригиналному, столько же п страняону взгляду

It'T3xouenie дошедшаго до насъ текста «Слова». йСпиеокъ 1809 г.

ведетъ свое начало, думаетъ онъ, отъ черновой рукописи, пиеаввой са-

съ снвбжеиој дририс;амџ вд прлхъ,

мв пзвта, родившими перепичла въ недо-

TQS:Q, куда пн$ртить,• сверхъ того, до

аш,. го» миго щи боле, узмъ Q44QP перши-

Таки» фнаомъ г. Яшебец, анхоричето»ъ воцо—аъ

—овавја цевНшну урнрџу сквдтьчэму въ вошедщаго

дери— бдое ошџному, чжмъ скептицизмъ ста-

иакъ, дат, скч»жй дуть мя гадиш

григь нашему «цргас+штноцу.»пзхатчку, кцъ

назвалъ его Потебня, новыми безконечными дыбами со стороны по-

содуощихъ комментаторовъ.

Личныя г. Потебни относительно рукотв «Сина» от-

врыли• пбм\ый просторъ другихъ комментаторовъ и раз-

впал • руки въ 0TRomeHia п дотем—у до• тексту

«Сова»: Мы успми уже дождаться такихъ опытовъ этого

Си. пир. стр. 9, 16, 33, 39, 67, 82.