КРИТИЧЕСЗЙ оиркъ ЛИТЕРАТУРЫ «СЛОИ.»

153

Во 2•хъ, его построены на завонахъ

языка современнаго; съ этой точки aptHiR заключается, что

«Сова» не правиаенъ и въ силу этого двпются предположе-

Hin о первоначальномъ будто бы. подлинномъ его На нашь

взмядъ авторъ поступилъ бы ocH0BaTenHte, ест бы вышел изъ

своего собственнаго что синтаксисъ того времени могъ не

оточать и потрудился бы собрать прим•ры своеобраз-

наго словъ и въ древнМшей спвяво-руссвой

письменности. Такихъ припровъ не мало, а «Слово» еще

представ.яеть cBoe06pa3iR въ этомъ 0THorneHia, твмъ утазал то г.

Потебня.

Въ 3-хъ, предпгаемыя имъ многихъ темныхъ utcn отзы-

ваотся не спаду преддоженШ и

оправдываются Y00TpeOHHieMb допущенныхъ имъ словъ въ

памятникахъ того же иш ближайшаго въ тому времени равно кап

и данными опыта

4. Относясь кь «Слову», кагь о книжному и

ному и занимаясь по преимуществу синтаксическими eoorotnedau,

овь усматриваеть въ дошедшевъ до насъ текст% звегава» ц «чо-

пуски». Эопоцы, въ которыхъ 00 заявленному HMBpeBio uwpa, . въ

00Apa0Hie Бояну, время Игоря еъ вреинии Олега. ва•

жутся ему «0TcvuaeHian, нарушающими ивпхе"».

Мще въ трудв его сказывается глубовое изучае частвштМ«Спп•,

отдшьныхъ образовъ и вартип, вовь и въ ущерб.

живому 00HuaHio памятника въ его цшомъ, въ в вт, в»

Киовы вапр. «Уепыа Князю у умъ похоть» (вц свала Капю уиъ по-

х•ти) «тщь ст.щи ему гроию птичь убуд свить; ав•рвва выта: ужи

. уже узвпея хуи падь хвалу» (и. хя хула п хвалу).

дввъ, ивчтъ» „„

Твъ вир. «u—uie во“» г. Иот"и счятитъ харитчитвикои

будто бы «чапа совстмъ ве п—етъ, а по-

тоту прилагать читать ва Моротъ, чвиъ п таегЬ «Сава»: «черви— и

струпъ, чип— п Bt•rptx»; во, виъ увидит, правы водд—и от-

д“ствитшьвоети, вап то ваяется г. Потебп.