158

критвчвск" опркъ ПТЕРАТПЫ

Гораздо твљн%е и •рьевн%е работа гь тоиъ HaupaB1RiB

Д. И. Пропрекато. Столько стоко и уч— ивсгЬ-

доватељ, издавая въ св%ть «Новый опыт шл—-

HiR Слова о полку Иш•рева» 1, онъ старается прежде всего предста-

вить научныя для произведенной имъ надъ

дошедшимъ до насъ текстомъ. По MHtHio его всяк“ (?) читатель,

будто бы уб%жденъ, что оно не дошло до насъ въ первоначаль-

номъ его cocTaBt, но До посыней крайности испорчено пере-

пищиками, и мавное утратою мнтил муть(?) Много Отъ вчиты•

вался я въ Слово о полку Игорев•В, признается онъ, и допо не могь

понять, отъ чего оно, при всей красотЁ, путаницею, а не

стройнымъ Наконецъ MHt прииио на мысль сопоста-

вить его съ Лтопиеъо и упомянутыя въ неит подвест подъ

увло*я Лтоаиснаго Тогда тайна разоблачипсь и я

получилъ строго постдовательное, исторически полное и во вс%хъ

частяхъ органически сливающееся “0BtcTB0BaHie. Сотря на «Слово»

съ этой точки зр%нш, нељзя не примвтить, что ииожёЕЈе его зва-

чительно перепутано, ввроятно, переплетами и переписками, и чтобы

яозстановить его въ первоначальный, иди хотя въ кь перво-

начальному, видь, необходимо переставить его мзста такъ,

чтобы схВдовали одно за другимъ правиљно и по мысзи

писател. Та часть «Слова», которая почерпнута изъ астарьиб с..0“б»,

будучи разбросана по .иљпаы ачинапя, кажется ч%мъ-то

совс%мъ постороннимъ, не имбющимъ связи съ разсказами, а между

тВмъ по духу видно, что она принадлежитъ кь составу

«Иова». «Сообразно такому г. BCt мгЬста,

кь старой Бояновской эиох%, выд%лил изъ текста и, со-

единивъ, поставилъ ихъ въ самомъ начав •о поход

%Игоря. Иредоставляя себ'Ь въ дальн$йшихъ наши»

яхъ остановитьоа на реставраји драгоц$ннаго текста,

зд•вь мы заптпъ лишь, чт исторо-архтпм•екая топа

Въ «Запискахъ 0TAtAHif Русм«И и Сп•яввМ АртемоНв Пер. РУВ•

Археозогическаго Общества. СПб. 1882. тр. 211—292.