114
римлянъ, съ догматичесвими и нравоучительными идеами хри-
cTiaHcTBa, можно ли смо$ть вавъ на сознательное cTpeueHie
среднейвовыхъ людей науки въ или объ-
въ одно органичесвое цђлое разнообразныхъ Mipo-
древнихъ народовъ и новаго
подобно тому, кавое предсгавлаетт, нацри"ръ,
въ вастоящее время синкретизмъ Парижсвой школы теософи-
стовъ (съ г-жею Бдавацвою), отысвивающихъ генетическое сю-
0THomeHie и органичесвую свазь древййшихъ довтринъ буд-
дизма съ и или вавовъ бойе
серьезный въ научномъ смыслВ синвретизмъ первыхъ трехъ
вЈвовъ эры, эта многотрудная, но безпослђдствен-
ная работа съ Филономъ во гдай, ва-
Т'Ьмъ неоплатонивовъ во глав± съ Плотиномъ? Иди это 0.ueuie
есть ГР'Ьхъ безсознательнаго либерализма среднейвовыхъ пред-
ставителей католической церкви, воторые въ вы были
и представителями разнообразнаго научнаго, въ томъ чис.Л'ђ и
историчесваго, 3HaHia, тавъ что начитавшись фабуль и истори-
ческихъ литературъ эти пред-
ставители церкви, утративъ ясное cogaaHie харавтера собствен-
наго и нравственнаго, его
отъ восточныхъ античныхъ грево-рим-
свихъ, чисто механичесви, безотчетно, фабулы и
анекдоты посд±днихъ въ идеаиъ xpBcTi8HcTBa, лишь ради чисто
внгЬшней и интереса своихъ Или,
наконецъ, здгђсь сказалось воздђйствЈе характера и нравогь
эпохи когда этетичесвими красотами античныхъ
литературъ и пл%нидась, вс.йдъ за вожавами новаго
литературнаго сама цервовь Западная, въ дицВ своей
сознательно и открыто впадавшей въ въ
учекйамъ цервви, въ 6e3Bipie, свептицизмъ и нравственный ли-
берализмъ? Въ разъ мы отнюдь не имђемъ въ виду
заниматьса столь врупными вопросами, хотя не можемъ не
зайтить, что о возможности вавого либо органичесваго объеди-
HeHia, синвретизма въ полномъ смыслђ сова, столь разноха-
равтерныхъ Mip0B0331)'hHi1, вавовы буиизмъ, античная грево-
римская мораль и xpacTiaHcTB0, по нашему не мо-
жетъ быть и р%чи, и всего страннгье было бы предположить
такое crpeueHie со стороны церкви католичесвой въ еа под-
номъ состав'Ь, хотя бы церкви среднейвовой и церкви временъ