131

c"uxegie народа—задача пастырей цервви, подобно тому, вавъ

задача народной шкот —сообщить народу и

8HaHia, необходимыа для его внВшнаго мате-

быта, а задача общественныхъ и граждансвихъ учреж-

его соцШьное noaozeHie въ раду другихъ

государства,

п.

Первоначальныа г. Достоевсваго относительно

xpBcTi8HcBaro харавтера нашего народа вызвали горячую ври-

тиву со стороны г. Градовсваго, профессора гчдарственнаго

права и одного изъ гдавныхъ публицистовъ газеты Д'олосъ .

Г. думалъ, что личное cuoc0BepmeHcTB0BHie въ

дум обви, требуемое г. Достоевскимъ вавъ не-

обходимое ycaoBie, дла общественнаго и граждансиго пре-

ycIIiaHia обществ, не иАетъ тавого для этого

а общитвенное

„Личное caMoc0BepmeHcTB0B8Hie въ дуй любви

есть, вонечно, первая предпосылва џа всавой Вательносги,

говорить г. ГрадовсвТ; но изъ этого не слђдуетъ, чтобы люди,

лично совершенные въ смысгЬ, непрем"нно обра-

зовам WBepmeHHoe общество“. Общественное совершенство дю-

дей ввиситъ отъ совершенства общественныхъ Въ

своего MH'hBia г. увазыветь на то,

что „ап. Павегь научвдъ и рабовъ и господь, и вни-

мали слову апостола и лично быди хорошими

но рабство чревъ то не и оставалось

безнравственнымъ. Точно тавъ же въ эпоху врђпостного права у

насъ не мало было помђщивовъ—превосходныхъ xpacTiaHb и—

тавовыхъ же врестьанъ. „Но вргђпоствое право оставалось мер-

предъ Господомъ, и Царь Освободитель авидся выра-

зитедемъ не только личной, но и общественной

нравственности, о которой гь старое время не было надлежа-

щихъ B0H8Tit, несмотря на то, что хорошихъ людей было мо-

жеть быть не менВе, чТмъ теперь“. „Предположимъ, что съ

1800 г. пропойдвиви любви принадись бы улуч-

шать нрашвевность Коробочевъ и Собакевичей. Можно ди пред-

положить, что они достигли бы отм'Ьны $постного права,

чтобъ не нужно было для этого „властнаго" слова“? На это

г. весьма основательно отвыеть, что если бы Ко-