— 168—

будуть предписывать имъ, — посредствомъ законовъ, или обще-

ственнаго правила для ихъ должны

будуть ограничивать ихъ свободу или,—говоря словами

Гегеля,—ихъ произволъ. Всегда будетъ существовать ана-

логичное тому умственному руководству, которое предчувствовалъ

Контъ, и оно не въ будетъ ограничиться только могуще-

ствомъ своего примгђра. Да такое и не соотвжствуетъ

интересамъ человгђческаго Ибо достигается

въ общемъ больше, простыми приманками; многихъ только

и ведетъ кь свободному и правильному самоопре-

Поэтому идеальный анархизмъ представляетъ собою,

какъ выражается Вундтъ 1), „психологически и морально невоз-

можный строй“.

У. Р. ВОРМСЪ.

Трудно было, столь многосторонней разработки вопроса

объ органическомъ характергь общества, отыскать въ немъ

нибудь новыя стороны. Однако Р. Вормсъ 2) представилъ въ но-

вомъ сйт% пункты

Вормсъ убжденъ въ реальности и истинности онъ

находить только, что представители этого взгляда

доказывали его слишкомъ отрывочно, и хочетъ дополнить его.

Bci атгрибуты живого организма: формы,

мость разнородность частей въ и по-

сгђдовательности, наконецъ, это онъ находить

и въ общестй (стр. 19 и сЛд., 38); при этомъ онъ подъ размно-

общества понимаетъ не новыхъ

а ocH0BaHie обществъ или pacnpocTpaHeHie•

идей одного общества среди другого общества (стр. 40, 234,

242—243). обычныя противь органической

сводятся кь положетю: „существуеть только индивидъ“ (стр. 42);

этимъ хотятъ сказать, что существуеть только простое, а не

сложное. Вормсъ справедливо возражаетъ, что индивидъ также

сложенъ, что вообще въ природф существуетъ только объедине-

1) Logik, II, 2 (2 изд.), стр. 548.

2) R. Worms, 0rganisme et socibti, Paris, 1896. (Есть русск. переводъ подъ

«Общественный организмы, СПб. 1897).