— 169—

те, unifcation, а не единство, unitb (стр. 44). Употребляя схола-

стическое которое приведено Р. Эйкеномъ 1),

можно сказать, что, по Вормса, существуеть только unitas

compositionis, а не unitas essentiae. Но Вормсъ хочеть также пре-

вратить въ и два существенныхъ между обще-

ствомъ и организмомъ, которыхъ не тронулъ Спенсеръ. Равдфль-

ность элементовъ общества только кажущаяся, потому что эти

элементы, хотя и не соприкасаются между собою, какъ к.“точки

организма, все таки находятся между собою во взаимной связи

(стр. 52 и слТд.). Точно такъ же только мнимымъ онъ считаетъ

и второе Спенсера, а именно, что „c03HaHie сосредото-

чено въ нервной а въ общестй оно распространено на

Bcixb его членовъ. Ибо эта гораздо незначительн'ће,

это думаеть Спенсеръ. Не-нервныя клжочки, подобно про-

ст±йшимъ (одноклжочнымъ) животнымъ, должны также обладать

c03HaHieMb, хотя въ меньшей степени, нервныя; потому что

исполняють таквт же фунюпи, какъ животныя,

въ особенности функтпи выбора и пищи (стр. 59 и слј(.).

Элементомъ, изъ котораго образуется общество, служить, по

Вормса, челойческая пара (couple humain), которую онъ,

подобно Платону (въ считаеть настоящимъ челоућ-

ческимъ существомъ, потому что такая пара необходима для раз-

(стр. 128—129). Отъ нея сл±дуетъ, по его мн1ийю, р“ко

отличать форму семьи, т. е. способъ образова-

HiH этой „couple humain“. Онъ не доходить, однако, до нашего

(см. критику Спенсера, стр. 108), что сјф(уетъ прини-

мать не элементъ вообще, но одинъ элементъ въ одномъ отноше-

а другой—въ другомъ

Спенсеръ, какъ изйстно, различаетъ въ организмећ

рость, структуру, органы съ структурой),

и типы. Ростъ Вормсъ причисляеть кь cTpYkTypi тер-

минь онъ отвергаетъ и замћяетъ его словомъ „группировка“

Должно быть, слово структура показалось ему неподходящимъ по-

тому, что вызываетъ о неподвижности каменныхъ

„Группировка“, дмствительно, лучше соотвжствуеть

1) R. ЕисКеп, Лт Wiirdigung Comtes въ посвященныхъ Э. Целлеру

«Phd080phische Auf8dtze», Leipzig, 1887, стр. 68.