— 305 —

Такимъ образомъ понятно, что со многихъ сторонъ хВлаецы

были попытки отнять „черенокъ“ отъ челойчества, кото-

рый представлялъ бы собою экономику или какое либо экономи-

ческое въ его и выдать этоть черенокъ

за стволь отъ котораго остальныя жизнен-

государственнвго Послдняя, повидимому, кажется редакторамъ равно-

значущей съ «софдьной TTopieb, такъ какъ въ противномъ сдучав npB6aBueHie

О.тижайшаго «со[јальная• быдо бы излишнимъ. Г. Штамм-

херъ (Wirt8chaft und Re.cht nach der ntateriali8ti8chen Gachichtgauffagsung,

Leipzig, 1896, русск. пер. указань на стр. 173) тоже равхвдяеть

UXk)8ik), что въ uaTepiBJbH0Mb ничего иного, кроив хо-

зяйствв, въ себ•в не вакдючаеть. Онъ прямо (стр. 210) называеть народное

хозяйство вещеетвомъ», а право и нравы «фор-

мой» жизни. Но води на физическое и духовное продол-

xeBie уда, на релитЈоную двятехьность, на искусство д науку принаџежать

тоже жизни и тоже «регулируются».

Кь тому же, если Штамилеръ опредъляеть какъ три самыхъ гдавныхъ

слова «со1јальный• въ обыденной рћчи (стр. 122): 1) «ввћщ-

вимъ (Шриомъ урегулированный, въ противоподожность кь воображаемому совер-

шенно изолированно мыслимому чедоввку•, 2) «ваконообравно вн•Вшнимъ образомъ

урегулированный» (прим%ръ: «сотвдьный вопросы), З) «непосредственно пред-

при помощи планои•ьрнаго принудительнаго

по всей едва аи кто еогдвсится съ вимъ въ этихъ onperBaeHiHxb.

Первое всякомъ сдучав онъ пытается найти тодько implicite

вь научной Ибо ему кажется, что онъ лишь explicibe

в•врно опредыихь слово вь смысд•В внвшницъ обрьзомъ урегул-

рванный. Я подтаю, что implicibe невовможно найти этого, твмъ боле,

что Штаммдеръ не даеть никакихъ примвровъ. Второе тоже констру-

ировано Штаммлеромъ. Примвръ сотальнвй вопрсъ•, терминъ, который Штамм-

дерь приписываеть Наполеону 1, ни у кого не вызоветь того представиед

которое вдагаетъ въ него Штаммаеръ: •cTpeneHie привести существующее

челов•вческое общество именно въ его эмпирическихъ

въ возможно точное съ всеобщей законом•врностью жиз-

ни» (тамъ же, стр. 121), такъ что онъ ставить его наравн•в съ «вопросомъ о

законом•врности вн•вшняго регудироватя»; напротивъ, со:јадьный со-

стоить просто въ схвдующемъ: при помощи какихъ способовъ, безразлично зако-

нодатиьныхъ иди добрвольныхъ, можеть быть сохранено нормальное

общества, миръ? Третье тоже кажется мнев нельзя встрВтить ньтолько

вь в%мецкомъ, но и во французскомъ и язык'В и во всякомъ другомъ

язьж•В вообще. Наобороть, если не употреблено прямо

въ смысл'Ь «имущественный», то оно всегда имветь общее

«подевный всему щвлому•, въ противоположность «эгоистическому» и

«индивидуалистическому», иди оно означаетъ то (о чемъ мимоходомъ упоминаеть

20