52 —

только до твхъ поръ, пока предполагается одна 1фль. Все осталь-

ное служить тогда средствомъ для нея; но средства, чтобы не

быть чудомъ, должны стоять въ причинной связи, и тогда при-

чинное 06McHeHie обезпечено но крайней м$ въ преаљлатъ

этого ряда. Члены ряда допускаютъ только двоякую точку 31AHi51,

смотря по тому, им'ћется ли въ виду просто ихъ взаимная связь

съ сосЫними членами, или же конечный членъ. Первое пред-

является причиннымъ, второе телеологическимъ. При

томъ что соблюдена причинная связь средствъ, оба

взгляда одинаково законны.

Эта законная или, говоря философскимъ языкомъ, „имманент-

ная“ проведена у Конта. Для каждаго

наго онъ даетъ „considbration“ (pucM0TpiHie при-

чинъ), но почти всегда „apprbciation“, т. е. оцгЬнку его, которая

возможна только съ точКи какой нибудь однако же

для этого достаточно одной единственной черезъ все проходящей

цћли. Каждое свое

(destination которое, какъ и apprbciation, по-

вторяется почти черезъ страницу): рабство, католическая церковь

умственная работа грубая страсть кь у рим-

лянъ; и притомъ это проявляется какъ при

такъ и при конщЬ этихъ У, 133—

137, 145—146, 178, 192, 195, 267; VI, 414—415, 418). Мораль

монотеизма идетъ на встр'ћчу „потребности“ объединенныхъ на-

родовъ римской (У, 204); отрицательная XVILI ст-

соотйтствуетъ „потребности“ (VI, 531). Фетишизмъ вы-

полняетъ свою цжь: поощрять не зная есте—

ственныхъ законовъ, не можетъ прим'Ьниться кь нимъ,—къ за—

природы и именно кь путемъ колдовства и

труда (IY, 475—477; У, 54). Политеизмъ ограничиваетъ обого—

TBopeHie для того, чтобы трудъ надъ нею не встреВчалъ

(У, 117). И такимъ образомъ каждое служить

подготовительнымъ моментомъ для великой эпохи полной зкЊ-

лости челойчества, т. е. позитивизма.

Но не всегда выполняется предварительное ycuoBie, необходи-

мое для законности Часто недостаетъ причинной связи

между средствами. СЈфцовало доказать, какъ именно метафизика воз—

никаетъ изъ монотеизма какъ неизбжное природы чело-